Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой А.Е. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Алексеевой Анжелики Евгеньевны к Государственному Автономному профессиональному образовательному учреждению "Казанское театральное училище" об отмене приказа N 175-Д от 21 ноября 2019 года о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Алексеевой А.Е. в поддержку жалобы, представителя ответчика Киямова И.Ф. полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева А.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Автономному профессиональному образовательному учреждению "Казанское театральное училище" (в дальнейшем ГАПОУ "Казанское театральное училище") об отмене приказа от 21 ноября 2019 года N 175-Д о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работает в ГАПОУ "Казанское театральное училище" с 26 августа 2011 года, в должности преподавателя танцев. Приказом от 21 ноября 2019 года N 175-Д на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания "за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, а именно за то, что не провела групповые занятия с утверждённым расписанием"
Истец считает данный приказ незаконным, в связи с чем просила, отменить наложенное дисциплинарное взыскание и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании первой инстанции истец и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значения для дела, полагая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального и материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что все преподавательские часы ею были отработаны.
Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела видно, что приказом от 26 августа 2011 года за N 96 л/с истец принята ответчиком на работу на должность преподавателя пластического воспитания.
Приказом от 21 ноября 2019 года за N 175-Д на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания "за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, а именно за то, что не провела групповые занятия с утверждённым расписанием"
Полагая действия ответчика не соответствующими закону, поскольку, по её мнению трудовая дисциплина не нарушалась, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчика по наложению на истца дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела видно, что основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось не проведение занятий со студентами по утвержденному плану. Указанное обстоятельство установлено из докладных записок заместителя директора по учебной работе и коллективных обращений студентов.
Факт не проведения занятий по утвержденному плану не отрицался самой Алексеевой А.Е. в представленных работодателю письменных объяснениях, в котором она не отрицала, что не делила студентов на подгруппы и не проводила занятия со студентами по утвержденному плану.
Пояснениям истца о том, что она провела занятие со всеми студентами курса с 14.00 часов до 15.00 часов без их деления, поэтому со второго занятия с 15.40 часов до 17.10 часов имела право отпустить студентов судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что допрошенные свидетели дали суду заведомо ложные показания, поскольку в материалах дела отсутствует подписка о их предупреждении о даче заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется.
Из протоколов судебного заседания видно, что все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Алексеева А.Е. не была лишена возможности задать вопросы свидетелям.
Дача заведомо ложных показаний должна быть установлена в порядке уголовного судопроизводства. Само по себе отсутствие в материалах дела подписки свидетелей о том, что им разъяснены их обязанности и ответственность основанием для отмены принятого по делу решения являться н может.
Факт совершения Алексеевой А.Е. нарушения трудовой дисциплины объективно подтвержден другими доказательствами по делу. Показания студентов, допрошенных в судебном заседании не являлись единственными доказательствами, положенными в основу принятого по делу решения.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
В остальной части решение сторонами не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 05 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
