Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-8229/2019, 33-272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-272/2020
Санкт-Петербург 23 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Хрулевой Т.Е., Заплоховой И.Е.
с участием прокурора ФИО6
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ануфриева Евгения Валерьевича на решение Тосненского городского суда <адрес> по делу N 2-1120/2019 от 17 сентября 2019 года по иску Горелова Виталия Александровича к Ануфриеву Алексею Валерьевичу, Ануфриеву Евгению Валерьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Ануфриева Е.В. - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Горелова В.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Горелов В.А. обратился в Тосненский городской суд к Ануфриеву А.В., Ануфриеву Е.В. с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обязании освободить данное жилое помещение.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащую истцу квартиру без законных оснований занимают ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены предупреждения с требованием о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, однако они квартиру до настоящего времени не освобождили.
После уточнения исковых требований истец просил признать Ануфриева А.В., Ануфриева Е.В. утратившими право пользования и выселить их из квартиры по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Ануфриева Е.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года исковые требования Горелова В.А. удовлетворены частично.
Ануфриев Е.В. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Ануфриев Е.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что заявленный иск является виндикационным и заявлен с пропуском срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Горелов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50,80 кв.м, жилой площадью 30,50 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
В указанной квартире без законных оснований проживает ответчик Ануфриев Е.В.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ануфриева В.П. к <данные изъяты>" ЗАСО "<данные изъяты>" о признании права собственности на жилое помещение отказано, встречные исковые требования <данные изъяты>" ЗАСО "<данные изъяты> к Ануфриеву В.П., Ануфриевой Т.А., Ануфриеву А.В., действующему также в интересах ФИО11, ФИО12, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворены.
Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении исковых требований Ануфриева Евгения Валерьевича к <данные изъяты> закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу "<данные изъяты>" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения истца, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы Ануфриева Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что давностный срок не распространяется на требования о выселении лиц, самоуправно занявших жилое помещение, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права пользования жилым помещением.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриева Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
