Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное),
на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 августа 2020 года,
по иску Караваева Олега Валериевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.
В обоснование требований указал, что 26.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением УПФР N от 04.09.2019 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет, по подсчетам ответчика специальный стаж по Списку N 1 у него отсутствует, с чем он не согласен.
С учетом уточнения исковых требований просил признать решение ответчика незаконным, обязать ГУ-УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ему в специальный стаж, для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 31.03.1991 по 15.04.1994, с 12.09.1994 по 30.05.2002 водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в Киселевской автобазе автоуправления производственного объединения "Кемеровоуголь", концерна "Кузбассразрезуголь", в государственном предприятии "Вахрушевразрезуголь", в АООТ "Вахрушевразрезуголь", в ОАО "Вахрушевразрезуголь", в Дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" и назначить пенсию с 27.06.2019, т.е. с даты возникновения права на досрочную страховую пенсии по старости.
Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 августа 2020 года исковые требования Караваева О.В. удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 04.09.2019 об отказе Караваеву О.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части не включения в специальный стаж периода работы с 31.03.1991 по 15.04.1994, с 12.09.1994 по 30.05.2002 водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в Киселевской автобазе автоуправления производственного объединения "Кемеровоуголь", концерна "Кузбассразрезуголь", в государственном предприятии "Вахрушевразрезуголь", в АООТ "Вахрушевразрезуголь", в ОАО "Вахрушевразрезуголь", в Дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь".
ГУ УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) обязано включить Караваеву О.В. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 31.03.1991 по 15.04.1994, с 12.09.1994 по 30.05.2002 водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в Киселевской автобазе автоуправления производственного объединения "Кемеровоуголь", концерна "Кузбассразрезуголь", в государственном предприятии "Вахрушевразрезуголь", в АООТ "Вахрушевразрезуголь", в ОАО "Вахрушевразрезуголь", в Дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2019.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) просило решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указало, что судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды истец работал на Киселевской автобазе автоуправления производственного объединения "Кемеровоуголь", концерна "Кузбассразрезуголь", в государственном предприятии "Вахрушевразрезуголь", в АООТ "Вахрушевразрезуголь", в ОАО "Вахрушевразрезуголь", в Дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь". В материалах дела отсутствуют доказательств того, что Киселевская автобаза обслуживала угольные, сланцевые и рудные разрезы и, что в спорные периоды истец, работая водителем на Киселевской автобазе, осуществлял вывозку угля с каких-либо разрезов. Судом не было выяснено юридически значимое по делу обстоятельство, обслуживала ли Киселевская автобаза в спорный период какие-либо разрезы по вывозке с последних горной массы, заняты ли в этом процессе были работники Киселевской автобазы, где работал истец в спорный период. Заключение экспертизы условий труда. Однако данные из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 10.01.2020 при проведении экспертизы экспертом не были приняты во внимание. Суд первой инстанции пришёл к двум выводам, которые исключают друг друга. Так, признавая решение управления от 04.09.2019 в части невключения в специальный стаж спорных периодов незаконным, суд первой инстанции не мог возложить на управление обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с 26.07.2019, суд должен был признать названное решение управления незаконным полностью.
На апелляционную жалобу истцом Караваевым О.В. принесены возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Караваев О.В. и представитель истца Реутов А.И., требования и доводы возражения поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пп.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Караваев О.В. 26.06.2019 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д. 31-32).
Решением УПФР N от 04.09.2019 Караваеву О.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется не менее 10 лет, специальный стаж по Списку N 1 отсутствует (л.д. 16).
В специальный стаж, для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", истцу не включен период работы с 03.10.1988 по 15.04.1994, с 12.09.1994 по 30.05.2002 водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в Киселевской автобазе автоуправления производственного объединения "Кемеровоуголь", концерна "Кузбассразрезуголь", в государственном предприятии "Вахрушевразрезуголь", в АООТ "Вахрушевразрезуголь", в ОАО "Вахрушевразрезуголь", в Дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" ОАО "Вахрушевразрезуголь".
Из трудовой книжки, личной карточки и приказов о приёме на работу следует, что, 15.04.1988 Караваев О.В. принят учеником слесаря по ремонту автомобилей а/к 2 в Киселевскую автобазу Автоуправления п/о "Кемеровоуголь".
В период с 03.10.1988 по 15.04.1994 работал водителем на автомашине БелАЗ 548 по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне N 3-5.
В период с 16.04.1994 по 11.09.1994 работал водителем 3 класса на поливомоечном БелАЗ 548, что подтверждается приказами от 11.05.1994 N-к, от 23.09.1994 N-к (л.д. 53-54, 51-52).
В период с 12.09.1994 по 30.05.2002 водителем 3 класса на угольном автомобиле БелАЗ 548 в а/к N 3-5.
31.05.2002 переведен механиком в управление автотранспорта (л.д.7-13).
Из исторической справки выданной "Краснобродский угольный разрез" - филиал ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" следует, что на основании приказа генерального директора от 04.02.1992 N на базе разреза имени Вахрушева и Киселевской автобазы создано государственное предприятие "Вахрушевразрезуголь"; на основании решения Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области от 23.04.1993 N Государственное предприятие "Вахрушевразрезуголь" переименовано в акционерное общество открытого типа "Вахрушевразрезуголь"; на основании протокола собрания акционеров от 06.06.1996 Акционерное общество открытого типа "Вахрушевразрезуголь" переименовано в открытое акционерное общество "Вахрушевразрезуголь"; на основании решения общего собрания акционеров, протокол от 20.06.1997 N открытое акционерное общество "Вахрушевразрезуголь" переименовано в дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Вахрушевразрезуголь" (л.д. 14).
Из раздела III "Назначения и перемещения" личной карточки Караваева О.В., следует, что истец работал с 31.03.1991 водителем 3 класса на автомобиле БелАЗ 548, цех (участок) - автоколонна N 3; с 16.04.1994 - водителем 3 класса на автомобиле БелАЗ 548 поливомоечный, цех (участок) автоколонна N 3-5; с 12.09.1994 -водителем 3 класса на автомобиле БелАЗ 548 угольный, цех (участок) - автоколонна N 3-5 (л.д. 47-48).
В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 30537-97 "Самосвалы карьерные. Общие технические условия" автомобили марки БелАЗ 548, являются карьерными самосвалами и предназначены для транспортировки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных работах и эксплуатирующиеся вне автомобильных дорог общего пользования.
Поливомоечные машины, являются специальными автомобилями, обслуживающие автомобильные дороги в забоях угольных разрезов для снижения запыленности на дорогах.
Согласно архивной справке от 08.04.2015 N, выданной "Краснобродский угольный разрез - филиал ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Караваев О.В. работал в Киселевской автобазе госпредприятие "Вахрушевразрезуголь" с 03.10.1988 (приказ N-к от 03.10.1988) по 15.04.1994 водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне N, с 16.04.1994 (приказ N от 18.04.1994) по 11.09.1994 водителем автомобиля БелАЗ поливомоечный в автоколонне N, с 12.09.1994 (приказ N-к от 12.09.1994) по 30.05.2002 водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне N. Работа производилась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д. 15).
На основании заключения Кузбасского головного института по проектированию угледобывающих и углеперерабатываюших предприятий ОАО "Кузбассгипрошахт" от 10.03.2010 N 22-03/368, "Краснобродский угольный разрез" (Вахрушевское поле) достиг глубины 150 метров в марте 1991 года (л.д. 46).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса N 21 от 25.06.2020, характер и условия труда Караваева О.В. в периоды его работы водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов с 31.03.1991 по 15.04.1994, с 12.09.1994 по 30.05.2002 в Киселевской автобазе автоуправления производственного объединения "Кемеровоуголь", в государственном предприятии "Вахрушевразрезуголь", в АООТ "Вахрушевразрезуголь", в ОАО "Вахрушевразрезуголь", в Дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" ОАО "Вахрушевразрезуголь" водителем автомобиля БелАЗ поливомоечная с 16.04.1994 по 11.09.1994 в АООТ "Вахрушевразрезуголь" соответствуют характеру и условиям труда, предусмотренным в подразделе 3 раздела I. Горные работы Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, код позиции 10104000-17541) (л.д. 70-78).
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, применяя вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы истца с 31.03.1991 по 15.04.1994, с 12.09.1994 по 30.05.2002 водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в Киселевской автобазе автоуправления производственного объединения "Кемеровоуголь", концерна "Кузбассразрезуголь", в государственном предприятии "Вахрушевразрезуголь", в АООТ "Вахрушевразрезуголь", в ОАО "Вахрушевразрезуголь", в Дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заключение Департамента труда и занятости населения Кемеровской области в совокупности с иными имеющимися доказательствами подтверждает, что характер и условия труда работы, выполняемые Караваевым О.В. в спорные периоды, а также наличие требуемого специального стажа дает право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", поскольку судом установлен факт, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе из разрезов в Киселевской автобазе автоуправления производственного объединения "Кемеровоуголь", концерна "Кузбассразрезуголь", в государственном предприятии "Вахрушевразрезуголь", в АООТ "Вахрушевразрезуголь", в ОАО "Вахрушевразрезуголь", в Дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" занятость в которых предусмотрена Списком N 1 и дает право на пенсию на льготных условиях, по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Федеральный закон "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.
Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно п. "а" п. 1 постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1).
В соответствии с подразделом 3 раздела I "Горные работы" Списка N 1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезов (карьеров) и рудников по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже, кроме работников, занятых на поверхности (код позиции 10104000 - 17541).
Пунктом 4 Правил от 11.07.2002 N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, ранее действовавшими нормативными правовыми актами (ст. 39 КЗоТ РСФСР, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190), основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников, является трудовая книжка
Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (п. 7 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5).
Из буквального толкования нормы Списка N 1 1991 года следует, что работники любых иных разрезов, помимо трех поименованных в пункте 3 раздела 1 "Горные работы", занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, при условии достижения глубины выработок 150 метров и более имеют право на получение пенсии на льготных условиях. В стаж на соответствующих видах работ включается время работы с момента достижения карьером (разрезом) глубины 150 метров. При этом не играет роли отметка расположения рабочего места в таких разрезах и карьерах.
Карьер - это совокупность горных выработок, образованных при добыче полезного ископаемого открытым способом. Применительно к карьерам по добыче угля используется термин "разрез".
Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 граница разреза определяется горным отводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было выяснено обслуживала ли Киселевская автобаза в спорный период истца какие-либо разрезы по вывозке с последних горной массы, заняты ли в этом процессе были работники Киселевской автобазы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку работа истца в указанных условиях подтверждается исследованными в судебном заседании всеми доказательствами в их совокупности, подтверждающих постоянную занятость на разрезе на работах, предусмотренных Списками, а также экспертизой условий труда истца.
Оснований не доверять указанным справкам не имеется, поскольку лицо, выдавшее справки, несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, основанием для их выдачи явились первичные документы, подтверждающие особый характер работы и условий труда истца в спорный период, достоверность изложенных в справке сведений не опровергнута.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение Государственной экспертизы труда, не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии, суд находит не состоятельным.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Истец в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт работы в иные спорные периоды в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не может повлечь отмену правильно по существу решения, поскольку заключение эксперта, согласно положениям статей 79 и 86 ГПК РФ, является одним из видов доказательств по делу и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса, является допустимым доказательством по делу и могло быть использовано судом в качестве обоснования выводов, изложенных в решении.
Экспертное заключение суд принял в качестве доказательства по делу, поскольку по своему содержанию оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о должности государственного эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела. Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имелось.
Более того, выводы суда основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: трудовой книжке, исторической и архивной справках, экспертной оценке расчетов, личной карточки, приказов, судебной экспертизе, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, как не противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основанным на анализе собранных по делу доказательств.
Кроме того истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости: копии лицевых счетов за периоды с 1992-2002. Данные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку запрошены в период рассмотрения дела, но представлены истцу после рассмотрения дела, подтверждают позицию истца о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж, были исследованы судебной коллегией надлежащим образом и приобщены к материалам дела.
Довод о том, что экспертом при проведении экспертизы экспертом не были приняты во внимание данные из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 10.01.2020, судебная коллегия считает несостоятельным, так как в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также судебной коллегии письменные материалы дела были исследованы всесторонне и полно, и им была дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Довод о том, что признавая решение управления от 04.09.2019 N в части невключения в специальный стаж спорных периодов незаконным, суд первой инстанции не мог возложить на управление обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с 26.07.2019, суд должен был признать названное решение управления незаконным полностью, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку обращаясь в суд с заявленными требованиями целью истца является не сам факт признании решения пенсионного органа законным или незаконным, а включение спорных периодов работы в специальный стаж и назначение досрочной пенсии по старости. Таким образом, признание решения незаконным в данном случае означает не способ защиты прав истца и не является предметом исковых требований, а является лишь основанием заявленных требований, при этом суд рассматривает дело с учетом заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, в связи с чем суд обосновано установил дату назначения истцу досрочной пенсии.
Доводы жалобы о том, что работодатель не подтвердил право на досрочное пенсионное обеспечение истца по Списку N 1, не могут быть приняты во внимание, так как предоставление работодателем индивидуальных сведений о стаже работника, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, не должно повлечь неблагоприятных последствий для работника, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную передачу страхователем корректных данных.
Данных о том, что Караваев О.В. в спорные периоды времени выполнял работу на поверхности разреза, включая внешние отвалы, материалы дела не содержат.
Данные о достижении разрезом глубины ниже 150 метров подтверждаются представленными в суд первой инстанции документами, при этом ответчиком не опровергнута достоверность указанных сведений, а также сведений, содержащихся в представленных истцом доказательствах, подтверждающих его занятость на выполнении соответствующих работ, включенных работодателем в Перечни рабочих мест, профессий, должностей, показателей, занятых в технологическом процессе добычи угля в разрезе глубиной 150 м и ниже в течение полного рабочего дня. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление работодателем в пенсионный орган сведений в отношении истца о выполнении им работы по Списку N 2 за спорные периоды, не может являться основанием для ограничения истца в праве на досрочное пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при наличии в материалах дела документального подтверждения его стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в обоснование возражений на иск в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Макарова
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
