Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-8228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-8228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Судак О.Н., Булгаковой М.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой С.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Востриковой С.В. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя Востриковой С.В.- Сергеева Ю.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Вострикова СВ. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что 04 марта 2019 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *** под управлением собственника Егорова С.А. и автомобиля ***, под управлением Вострикова Н.Н., собственником которого является она. Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" произвела ей страховую выплату по данному страховому случаю по ОСАГО в размере *** руб. за причиненный автомобилю *** ущерб. Не согласившись с указанной выплатой она обратилась за независимой оценкой, по результатам которой причиненный ее автомобилю ущерб составил: ***.- без учета износа, *** коп. - с учетом износа. 24 апреля 2019 года она обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб. и компенсирована часть расходов по оплате за проведение независимой экспертизы в размере *** руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по недоплаченному страховому возмещению в размере *** руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы за проведенную независимую экспертизу в размере *** руб. и судебные расходы понесенные за услуги представителя в размере *** руб.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года данное гражданское дело по иску Востриковой С.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе сторона истца просит определение отменить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку ФЗ N 123 от 04.06.2018 г. подлежит распространению в двух случаях: когда ДТП произошло и полис участников ДТП выдан после вступления в законную силу указанного закона, т.е. после 01.06.2019 г.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из отсутствия сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При рассмотрении данного гражданского дела, судом не установлен факт, подтверждающий, что Вострикова С.В. обратилась с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по ее обращению.
При этом Вострикова С.В. обратилась в суд с иском после 1 июня 2019 года.
Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Востриковой С.В. не представлено, постольку вывод суда о том, что истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательный досудебный порядок урегулирования спора является правильным, а потому обоснованно, на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ, исковое заявление по данному гражданскому делу оставлено без рассмотрения.
Доводы частной жалобы правильных выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неверном понимании и трактовании Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Суд правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Востриковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
