Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к (ФИО)4, (ФИО)1, также действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований, (ФИО)3,
по апелляционному представлению прокурора
на решение Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истца (ФИО)7, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
заключение прокурора Смирнова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,
судебная коллегия
установила:
КУМИ администрации г. Лангепаса (истец, комитет) обратился в суд с иском к (ФИО)4, (ФИО)1, также действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2 (ответчики), о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившими право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Требования мотивировал тем, что решением муниципалитета в 1993 году спорная квартиры была отнесена к разряду служебных и передана в ведение ТПП "Лангепаснефтегаз" для целевого использования. В рамках правоотношений с названным лицом (ФИО)10 на состав семьи 5 человек квартира была предоставлена на период работы в ТПП "Лангепаснефтегаз".
На основании постановления администрации г. Лангепаса от (дата) и ордера от (дата) (номер) семья вселилась и зарегистрировались в квартире. (дата). со (ФИО)11 был заключен договор (номер) служебного найма муниципального жилья.
В 2018 году трудовые отношения с ним прекращены в связи со смертью. В связи с чем, полагал, правоотношения по пользованию квартирой подлежат прекращению. Льготным правом на сохранение прав пользования ответчики, как бывшие члены его семьи, не обладают, на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в социальном жилье, не состоят, наличие права на получение другого жилья в пользование не подтвердили. В связи с чем, им предложено освободить квартиру.
Однако на требования не реагируют, продолжают проживать в квартире. В настоящее время в жилом помещении проживает (ФИО)14, (ФИО)2, а также зарегистрирован (ФИО)4, который находится в местах лишения свободы. Кроме того, без согласия наймодателя в квартире проживает третье лицо Девяшина (ранее (ФИО)18) Е.А.
Оснований для продолжения пользования квартирой у названных лиц после смерти основного нанимателя не имеется. Ссылаясь на положения статей 83, 93, 101, 104 ЖК РФ, статей 209, 288, 304 ГК РФ, полагал, нарушаются права собственника, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. В связи с незаконным проживанием ответчиков, указал истец, не имеет возможности осуществлять свои правомочия. Учитывая, что ответственность за обеспечение ответчиков другим жильём не несёт, просил выселить их из квартиры без предоставления другого жилья.
В судебном заседании представители истца (ФИО)9, (ФИО)7 требования поддержали.
Ответчик (ФИО)4 был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Находится в местах лишения свободы, в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно заявленных требований не представил. О правах пользования и наличии социальных гарантий, препятствующих выселению без предоставления другого жилья, сведений не представил.
Ответчица (ФИО)14 пояснила, что на спорное жилое помещение не претендует. Живет с ребенком в квартире временно, поскольку делает ремонт в своем жилье. Имеет собственное жилье, в которое переехала вместе со (ФИО)2
Относительно брата, пояснила, он отбывает наказание по приговору суда, поэтому в спорном жилье не проживает, однако, в квартире осталась мебель и вещи (ФИО)4, которые вывезти некуда. Привела доводы относительно своих попыток передать ключи от квартиры муниципалитету и управляющей компании, но последние принять их отказались.
Третье лицо Девяшина (ранее (ФИО)18) Е.А. против иска возражала. Полагала до возвращения ответчика (ФИО)4 из мест лишения свободы оснований для выселения его не имеется. Выразила согласие на оплату за него коммунальных услуг. Привела доводы об отсутствии у (ФИО)4 другого жилья. Считает, у него имеется право без срочного пользования спорной квартирой, поскольку была предоставлена отцу на всю семью, в том числе на него, в период действия ЖК РСФСР, проживали длительное время.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен прокурор. В апелляционном представлении ссылается на обстоятельства по существу спора, изложенные в суде 1 инстанции. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права и ошибочным выводам.
Полагает, суд не выяснил, имеет ли (ФИО)4 право состоять на учете нуждающихся. Проверка названных обстоятельств по смыслу ст. 13 вводного к ЖК РФ закона, считает, имеет значение для разрешения спора, учитывая, что жилье в пользование было предоставлено в период действия ЖК РСФСР. По названным мотивам просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, в выселении (ФИО)4 отказать.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в представлении (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав доводы прокурора, обсудив апелляционное представление, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении специализированного служебного жилья, принадлежащего администрации. Законности проживания и регистрации в нем ответчиков после прекращения трудовых правоотношений с основным нанимателем, которому жильё было предоставлено для проживания на период работы с ТПП "ЛНГ". Наличии оснований для принудительного выселения ответчиков без предоставления другого жилья по требованию истца, как владельца жилья, по мотиву прекращения договора служебного найма с основным нанимателем в связи с его смертью.
Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) подтверждается, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит МО ГО гор. Лангепас. Статус жилья определен названным лицом после передачи его в муниципальную собственность в 1992 году.
На основании постановления администрации г. Лангепаса от (дата) и ордера от (дата) (номер) основной наниматель вселился в квартиру в рамках правоотношений с ЖКХ. Правоотношения были оформлены служебным ордером, на основании которого был открыт лицевой счет.
Впоследствии по договору с ТПП "ЛНГ" квартира была передана для использования на условиях служебного найма названному лицу. С 2002 года (ФИО)10 работал в ТПП "ЛНГ". Договор (номер) служебного найма заключен (дата)
При этом основным нанимателем являлся (ФИО)10 В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселены: (ФИО)4 (сын), (ФИО)15 (дочь), впоследствии по дополнительному соглашению вселена внучка.
По информации ТПП "Лангепаснефтегаз" в адрес заместителя главы города Лангепаса следует, что (ФИО)10 уволен из предприятия в связи со смертью. Правоотношения по пользованию квартирой с ним прекращены.
Из справки с места жительства и регистрации от (дата) следует, что регистрацию в спорном жилье на момент рассмотрения дела имели: (ФИО)10 (выписан по смерти (дата)) и (ФИО)4 Актом обследования спорного жилого помещения установлено, что в нем проживают ответчики (ФИО)14 вместе с несовершеннолетней (ФИО)2
Суд при разрешении спора исходил из того, что члены семьи имели производные от основного нанимателя права пользования квартирой. На муниципальном учёте нуждающихся не состоят. Обязанность по обеспечению членов семьи прежнего нанимателя жильём истец не несёт. О том, что претендуют на продолжение правоотношений по договору служебного найма по мотиву того, что могут быть признаны малоимущими и вправе состоять на учете, ответчики доводов не заявляли и доказательств не представляли.
Ответчик (ФИО)4 отбывает наказание в ФКУ исправительной колонии N 15 УФСИН России по ХМАО - Югре. О наличии спора в отношении служебного жилья уведомлен, каких-либо пояснений или ходатайств в адрес суда не направлял.
Ответчица (ФИО)15 в ходе судебного разбирательства поясняла, что жильем обеспечена, на спорное жилое помещение не претендует. Проживает с ребенком, на жилье не претендуют. Выехали в принадлежащее на праве собственности другое жилье.
Анализируя названные обстоятельства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор служебного найма, заключенный со (ФИО)11 прекращен в связи со смертью основного нанимателя. Оснований для дальнейшего проживания членов семьи прежнего нанимателя не имеется.
Поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным жильём, обременение спорного жилого помещения правами иных лиц (ответчиков) нарушает права и интересы владельца, который не имеет возможности реализовать свои полномочия и использовать жильё по назначению, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи со смертью основного нанимателя правоотношения по пользованию служебным жильём по смыслу правил ст. 103 ЖК РФ подлежат прекращению. Сведений о том, что ответчики состоят на учете или имеют право состоять на учёте нуждающихся, в связи с чем подлежат выселению с предоставлением другого жилья, суду не представлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Характер договора найма и статус спорного жилья соответствует названной норме, не изменялся. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Такие основания прекратились.
При рассмотрении дела прокурор полагал, требования истца законные. Против удовлетворения иска не возражал.
В апелляционном представлении прокурор приводит предположительные доводы о возможном наличии у ответчика (ФИО)4 права состоять на учете нуждающихся, и необходимости проверки названных обстоятельств. Однако, поводом для отмены судебного решения и отказа в иске предположительные мотивы являться не могут. При рассмотрении дела о наличии таких обстоятельств суду не заявлялось. Доказательств, подтверждающих наличие права на обеспечение другим жильем, не представлено.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на ней. Ответчики о наличии обстоятельств, препятствующих выселению без предоставления другого жилья, суду не заявляли. При таких обстоятельствах оснований дополнительно входить в обсуждение обстоятельств, указанных в ст.13 вводного к ЖК РФ, не имеется. Правоотношения с учетом названной нормы закона судом обсуждены, суждения высказаны. Сомнений в их правильности не имеется. Имеющимися в деле сведениями доводы прокурора не подтверждаются, выводы суда не опровергают.
Лица, включенные в ордер при вселении, и имевшие права пользования в период проживания основного нанимателя, о наличии прав на продолжение пользования не заявляли, доказательств наличия права на выселение с предоставлением другого жилья суду не представили.
В квартире фактически проживает и пользуется служебным жильем без законных оснований третье лицо, не обладающее правом на проживание, не включенное в договор найма. Тот факт, что названное лицо заинтересовано в дальнейшем проживании и согласно нести расходы по содержанию квартиры за (ФИО)4 основанием для отказа в иске являться не может. Доводы названного лица основанием для продолжения пользования квартирой по смыслу правил ст. 103 ЖК РФ не являются.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Требования истца основаны на указанных нормах закона. Доказательств, опровергающих выводы суда, в деле не имеется. Иск удовлетворен обоснованно.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, увольнение по факту смерти является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что предусмотрено ч. 3 ст. 104 ЖК РФ.
Статьей 13 вводного к ЖК РФ закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таких обстоятельств по делу также не установлено. По имеющимся сведениям в ТПП "ЛНГ" основной наниматель работал с 2002 по 2018 год. На 2005 год стаж составлял 3 года. До этого работал с 1993 по 2002 год в ЖКХ, 9 лет. На учёте нуждающихся члены семьи не состояли. К категории лиц, указанных в ст. 108 ЖК РФ, не относились. 10 лет работы на предприятии, в связи с работой в котором жилье было предоставлено в пользование, основной наниматель не имел.
Статья 13 вводного закона дополняет определённый ч.2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Учитывая, что самостоятельным правом пользования члены семьи лица, которому жильё было предоставлено в пользование на условиях служебного найма, не обладают. Имеют производные от него права. После прекращения правоотношений по пользованию с ним, правоотношения по пользованию подлежат прекращению со всеми пользователями.
Истец в суд апелляционной инстанции представил письмо, из которого следует, что после освобождения (ФИО)4 из мест лишения свободы намерен предоставить ему другое жильё, что не противоречит смыслу правил ст. 103 ЖК РФ, в соответствии с которой, при прекращении правоотношений по договору служебного найма другое жильё подлежит предоставлению лицам, вселившимся до введения в действие ЖК РФ, имеющим право состоять на учёте нуждающихся. В связи с чем, (ФИО)4 после освобождения из мест лишения свободы имеет возможность поставить вопрос об обеспечении другим жильём в связи с выселением из занимаемого. Названные сведения указывают на то, что вопрос дальнейшего проживания названного лица в другом жилье может быть разрешен в ином порядке. В связи с чем, опасения прокурора о предполагаемых нарушениях прав названного лица поводом для отмены судебного решения являться не могут.
Служебная квартира должна использоваться по назначению. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 13 вводного к ЖК РФ закона члены семьи прежнего нанимателя подлежат выселению с предоставлением другого жилья. Права пользования спорным жильем не сохраняются. При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора оснований для сохранения за (ФИО)17 прав пользования 3-х комнатной служебной квартирой не имеется, вывод суда о наличии оснований для выселения является правильным.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Основной наниматель работал в ТПП "ЛНГ" с 2002 года. После введения в действие ЖК РФ правоотношения по пользованию квартирой в рамках названных правоотношений продолжались до 2018 года. На момент введения в действие ЖК РФ, правила ст. 108 ЖК РСФСР к нему не применялись. 10 лет работы в ТПП не имел. О наличии других льготных оснований, препятствующих выселению без предоставления другого жилья, в суде не заявлялось.
Обязанность доказывания значимых обстоятельств по смыслу правил ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Поскольку доводов о наличии социальных гарантий для применения правил ст. 13 вводного к ЖК РФ закона, ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 103 ЖК РФ не представлено, основания для дополнительной проверки таких обстоятельств отсутствуют.
Судом первой инстанции вопрос о наличии совокупности предусмотренных статьей 13 вводного закона условий и ст. 109 ЖК РСФСР, а также ч.2 ст.103 ЖК РФ обстоятельств, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исследовался. Обстоятельств препятствующих выселению, не установлено.
На момент рассмотрения дела достоверно установлено, что на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчик (ФИО)4 не состоит (л.д.127). Ответчица (ФИО)14 в суде пояснила, что имеет собственное жильё, на учёте нуждающихся также не состоит, на проживание в квартире не претендует.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законные основания для дальнейшего продолжения правоотношений по пользованию квартирой третьим лицом в интересах (ФИО)4 отсутствуют, договор найма служебного жилья прекращен.
Доводы апелляционного представления правовых оснований для отмены судебного решения не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
