Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8228/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.А.
судей: Климовой О.С., Корниловой О.В.
при секретаре судебного заседания: Опаровой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе Кудасовой И.А.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 611058,54 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки AUDI, модель: А4, 2013, идентификационный номер N, принадлежащий ФИО2. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 75 704 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 707461,88 руб., из них: просроченная ссуда 589651,45 руб.; просроченные проценты 69883,9 руб.; проценты по просроченной ссуде 1738,72 руб.; неустойка по ссудному договору 44654,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1384,03 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 10 Кредитного договора N от 06/08/2017 г., п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка: AUDI, модель: А4, 2013, идентификационный номер N, принадлежащий ФИО2
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору, в размере 707461,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16274,62 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марка: AUDI, модель: А4, 2013, идентификационный номер N, принадлежащий ФИО2.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 707 461,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 274,62 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство марки AUDI, модель: А4, 2013, идентификационный номер N, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную цену в размере 612 000 рублей.".
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в отказа истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, на несогласие с суммой задолженности, взысканной судом, которая по мнению ответчика составляет 458199 рублей. Кроме того, указано, что сумма неисполненного обязательства является незначительной по отношению к стоимости предмета залога, и что оценочная стоимость предмета залога значительно превышает первоначальную цену, установленную судом на торгах.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 611058,54 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки AUDI, модель: А4, 2013, идентификационный номер N, принадлежащий ФИО2.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, исходя из положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. (л.д.7)
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75704 руб.
В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ФИО1 и ФИО2, истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 9-14).
До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.
На основании представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 707461,88 руб., из них: просроченная ссуда 589651,45 руб.; просроченные проценты 69883,9 руб.; проценты по просроченной ссуде 1738,72 руб.; неустойка по ссудному договору 44654,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1384,03 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.5-6)
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога.
Согласно п.10 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки AUDI, модель: А4, 2013, идентификационный номер N, принадлежащий ФИО2.
Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредита ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере, что подтверждено расчетом истца, признанным верным судом и не опровергнутым ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.
Указание в жалобе на необходимость взыскания задолженности в ином размере несостоятельно, поскольку сумма в 458199 рублей рассчитана ответчиком без принятия во внимание условий договора, который беспроцентным не является.
Несостоятельны и доводы жалобы истца об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из небольшого размера задолженности, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а именно ст. 348 ГК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о несогласии с начальной продажной ценой автомобиля, определенной судом на торгах.
Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства у суда не имелось, в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на установление начальной продажной стоимости транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание на установление начальной продажной стоимости транспортного средства AUDI, модель: А4, 2013, идентификационный номер N, принадлежащий ФИО2 в сумме 612000 рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
