Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-8227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-8227/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Султанбекова Н.Ф. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Обязать Султанбекова Н.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 165 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> течение 30 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Султанбекова Н.Ф. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку за неисполнение судебного постановления в размере 5000 рублей ежедневно, начиная с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Султанбекова Н.Ф. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Султанбекова Н.Ф. и его представителя Валиева А.Г. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя ИК МО г. Казани - Гайнутдиновой Г.С., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Султанбекову Н.Ф. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса расположенных на нем объектов, взыскании неустойки.
В обоснование требований указано, что <дата> между Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани и Сутанбековым Н.Ф. заключен договор аренды земельного участка .... с кадастровым номером .... площадью 165 кв.м. для размещения универсального торгового павильона по <адрес> сроком до <дата>. По истечении срока действия договора аренды в адрес ответчика было направлено уведомление от <дата> ..../кзио-исх о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеназванного земельного участка. Однако, по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 165 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> установлен торговый павильон, используемый под кафе. <дата> Султанбековым Н.Ф. подано заявление .... в Комитет потребительского рынка г. Казани о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания. До настоящего времени договор не подписан, следовательно, земельный участок используется ответчиком незаконно. На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером .... площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 43 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца, действующий также в интересах третьего лица Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, исковые требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, извещен времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Султанбеков Н.Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в суд, представив документы Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, который самостоятельно может защищать собственные интересы. Уведомление от <дата> ответчик не получал, договор аренды не расторгал, арендную плату вносит своевременно. Государственным земельным надзором принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в связи с отсутствием нарушений использования вышеуказанного земельного участка.
В дополнениях к апелляционной жалобе Султанбеков Н.Ф. указывает, что подлинники документов суду не были представлены.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Султанбекова Н.Ф. - Валиев А.Г. указывает, что данное дело должно было быть передано в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку основной целью правоотношений по договору аренды являлось извлечение прибыли индивидуальным предпринимателем и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани. В договоре аренды указаны реквизиты и поставлена печать индивидуального предпринимателя. В акте муниципального земельного контроля также указано, что земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю Султанбекову Н.Ф., и на земельном участке расположен торговый павильон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Султанбеков Н.Ф. и его представитель Валиев А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Гайнутдинова Г.С. возражала против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, <дата> между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани и Султанбековым Н.Ф. заключен договор аренды земельного участка ...., по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 165 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Срок договора аренды определен на 5 лет до <дата>. Земельный участок предоставлен для размещения универсального торгового объекта.
<дата> Султанбеков Н.Ф. обратился с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... в аренду.
В связи с внесенными изменениями в законодательство, исполнительный орган, действуя в рамках полномочий, отказал в пролонгировании договора аренды, при этом, предложил заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.
<дата> Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от <дата> .... и необходимости освобождения земельного участка.
Согласно актам муниципального земельного контроля от <дата>, от <дата>, спорный земельный участок используется Султанбековым Н.Ф.
Согласно определения государственного земельного надзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении ИП Султанбекова Н.Ф. при обследовании установлено, что на участке расположен торговый павильон со смещением, частично на территорию земельного участка с кадастровым номером ...., частично площадью 43 кв.м. на землях с неразграниченной государственной собственностью.
Разрешая спор суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Исходя из части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Принимая во внимание, что предметом спора являются требования истца, как юридического лица, об освобождении земельного участка с целевым назначением - для размещения универсального торгового павильона, видом разрешенного использования земельного участка является размещение объектов торговли, что свидетельствует о ведении на нем предпринимательской деятельности, учитывая то, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор связан с осуществлением экономической деятельности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.
С учетом вышеприведенных положений закона, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что дело было принято к производству Авиастроительного районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с передачей дела в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 199, 328-330, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 марта 2021 года по данному делу отменить.
Передать гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к индивидуальному предпринимателю Султанбекову Н.Ф. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Бикмухаметова З.Ш.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
