Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8227/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием ФИО2, представителя ФИО2-ФИО14, представителя ФИО10-ФИО11, представителя ООО "Грант"- ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с дополнеиями) ФИО2

на решение ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора безденежным (незаключенным), заслушав доклад судьи ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. ссылаясь на то, что ФИО2 в срок до [дата] не возвратил денежные средства, переданные по расписке.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью. В обоснование требований указал, что подписал договор в связи с применением насилия и угроз, в подтверждение чего представил аудиозапись и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом пояснил, что при подписании расписки деньги не передавались, ФИО1 просит возвратить ему деньги по взаимоотношения между супругой ФИО12 и ООО "ГРАНТ" по изготовлению и установке мебели.

Решением ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора безденежным (незаключенным) отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда о новации, наличии взаимоотношений между ФИО13 противоречат материалам дела. При подписании договора займа деньги не передавались, договор займа подписан под давлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск.

Представитель ФИО10-ФИО11 возражал против жалобы по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ООО "Грант"- ФИО15 поддержал доводы жалобы

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального, выводу суда о новации обязательства ООО "ГАРАНТ" по изготовлению и установке мебели в заемное обязательство между ФИО1 и ФИО2, а также того, что обязательство по изготовлению и установке мебели возникло у ФИО2, противоречат материалам дела, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО12 ООО "ГРАНТ" в лице директора ФИО16 [дата] заключен договор [номер].2 на изготовление, сборку, доставку и установку(монтаж) кухонного гарнитура за <данные изъяты> руб. в срок 90 дней с момента внесения предоплаты ( <данные изъяты> руб.)

В этот же день ФИО12 в счет оплаты данного договора внесла <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "ГРАНТ" ( л.д. 150).

Квитанция к приходно кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. не составлялась, однако сторонами спора не оспаривается факт исполнения обязанности по внесению предоплаты в рамках договора [номер].2 в сумме <данные изъяты> руб.

[дата] между ФИО12 ООО "ГРАНТ" в лице директора ФИО16 заключен договор [номер] на изготовление, сборку, доставку и установку(монтаж) гардеробной комнаты за <данные изъяты> руб. в срок 60 дней с момента внесения предоплаты ( <данные изъяты> руб.)

В этот же день ФИО12 в счет оплаты данного договора внесла 390 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "ГРАНТ" ( л.д. 158).

Между ФИО12 ООО "ГРАНТ" в лице директора ФИО16 [дата] заключен договор [номер] на изготовление, сборку, доставку и установку(монтаж) подростковой мебели за <данные изъяты> руб. в срок 50 дней с момента внесения предоплаты ( <данные изъяты> руб.)

В этот же день между ФИО12 ООО "ГРАНТ" в лице директора ФИО16 заключен договор [номер] на изготовление, сборку, доставку и установку(монтаж) охотничьей мебели за <данные изъяты> руб. в срок 70 дней с момента внесения предоплаты ( <данные изъяты> руб.)

[дата] ФИО12 в счет оплаты данных договоров внесла <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "ГРАНТ" ( л.д. 167).

Всего по данным квитанцией к приходном кассовым ордерам ООО "ГРАНТ" ФИО12 передала <данные изъяты> руб.

[дата] между ФИО12 и ФИО1 [дата] заключен договор об уступке права требования в соответствии с которым к первоначальный кредитор(ФИО12) уступает, а новый кредитор(ФИО1) принимает право требования в объеме 1 515 000 руб. к ООО "ГАРАНТ" вытекающие из вышеуказанных договоров.

[дата] между истцом ФИО1 - заимодавец и ответчиком ФИО2 - заёмщик заключен Договор займа (далее - договор), по которому истец передает денежные средства в сумме <данные изъяты> (один миллион шестьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей Ответчику. Ответчик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок до [дата].

Денежные средства при подписании договора не передавались, что не оспаривается сторонами.

[дата] ФИО2 обратился в полицию с просьбой привлечь ФИО10 к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ, в котором указал, что ФИО1 путем угроз заставил его написать договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 13 месяцев находясь по адресу: [адрес] ФИО3 [адрес]).

[дата] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением прокурора от [дата], материал проверки направлен для организации дополнительной проверки, устранения недостатков.

Из объяснений ФИО2, полученных [дата] в рамках проверки его заявления о преступлении, следует, что подписание договора и выдача расписки были следствием оказанного на ФИО2 психологического и физического давления со стороны двух неизвестных мужчин, которые [дата], около 14-00, когда ФИО2 находился в квартире заимодавца по адресу: [адрес] [адрес] целью реставрации мебели, пристегнули его наручниками к батарее, отобрали у него телефон и молча вели с этого телефона переписку в приложении Вайбер с ФИО1, направив в адрес последнего фото паспорта ФИО2 и якобы данное им согласие на подписание договора займа. Все это продолжалось около часа, после чего неизвестные отстегнули ФИО2 от батареи, вернули ему телефон и покинули квартиру.

Из объяснений ФИО16, полученных [дата] в рамках проверки заявления ФИО2 о преступлении, следует, что все договоры с ФИО12 заключались от имени ООО "Грант", работы в рамках договоров по изготовлению мебели выполнены, мебель не удалось поставить в связи с ремонтными работами в квартире, окончательный расчет семья ФИО21 не произвела. Все денежные средства по данным договорам принимал ФИО2

Из объяснений ФИО10, полученных [дата] в рамках проверки заявления ФИО2 о преступлении, следует, что с ФИО2 их познакомил управляющий магазином "Симона"-ФИО19 в [дата] г., когда у них возникла необходимость найти мастера по мебели. Первый договор с фирмой, которую представляли ФИО2 и Гладилов-ООО "Грант", мы заключили [дата] Всего наличными денежными средствами по договорам передано <данные изъяты> руб. В счет различных авансов перечислено на карту ФИО2 <данные изъяты> руб. Из всей заказанной мебели установлена мебель в зал на <данные изъяты> руб., стол <данные изъяты> руб. и стол в детской комнате на <данные изъяты> руб. [дата] при установлении основания острова он убедился, что выполненные ФИО2 работы не соответствуют условиям качества, принято решение прекратить сотрудничество. ФИО2 предложено решить вопрос по возврату предоплаты путем заключения договора займа на сумму <данные изъяты> руб., который ФИО2 подписал в своем офисе без возражений.

Из объяснений ФИО12, полученных [дата] в рамках проверки заявления ФИО2 о преступлении, следует, что с ФИО2 их познакомил управляющий магазином "Симона"-ФИО19 в [дата] г., когда у них возникла необходимость найти мастера по мебели. С ФИО2 договорились и заключили договоры(к сожалению, не на всю мебель) на изготовление мебели для новой квартиры. Ремонт в квартире еще шел, поэтому им казалось, что времени для изготовления мебели у ФИО2 было достаточно. На сегодняшний день мебель не готова. А та, которую он начал устанавливать оказалась некачественная, из-за чего муж отказался от услуг ФИО2 и между ними подписан договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в счет возврата денежных средств, переданных ФИО2.

В первоначальном иске ФИО1 указал, что передал денежные средства в момент подписания договора займа.

После подачи встречного иска ФИО1 изменил основание иска, указав на новацию обязательства по несвоевременному, некачественному изготовлению кухни между сторонами спора. Представив договор уступки права требования к ООО "ГРАНТ" межу ним и супругой.

Разрешая спор, суд, исходил из того, что взаимоотношения между супругой ФИО12, а после цессии между ФИО1 и ООО "ГРАНТ" по некачественному и несвоевременному изготовлению кухни прекращены в связи с новацией в виде заемного обязательства между ФИО1 и ФИО2

При этом, исходя из поведения и взаимоотношений сторон, суд пришел к выводу, что договоры на изготовление мебели фактически заключены между ФИО21 и ФИО2

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении ном материального права.

В силу ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В данном случае стороны в обязательствах являются разными.

Вывод суда о том, что отношения у супруги ФИО21 возникли напрямую с ФИО2 сделан без учета письменных договоров между супругой ФИО21 и ООО "ГРАНТ".

При этом семья ФИО21 заключив между собой договор уступки права требований к ООО "Гарант", так же подтвердила факт возникновения обязательства в рамках договоров с ООО "ГРАНТ".

ФИО2 принят на работу в ООО "Грант" приказом от [дата], в трудовой книжке ФИО2 имеются запись о приеме на работу.

ФИО2 выдана доверенность от [дата] сроком на один год с правом заключения договоров от имени ООО "Грант" и получения денежных средств.

Неисполнение ООО "ГРАНТ" обязанности по перечислению страховых взносов, ведение переговоров, получении денег, проведение замеров, согласование эскизов мебели, заполнение квитанций к приходным кассовым ордерам, скрепление документов печатью общества ФИО2, при вышеуказанном не опровергает факт заключения и исполнения вышеуказанных договоров ФИО2 от имени ООО "Грант".

При этом ФИО12 заключая договоры с ООО "Грант", принимая квитанции от данного юридического лица, не требовала подтверждения полномочий ФИО2 и должна была понимать последствия данных действий, в том числе на случай ненадлежащего исполнения принятых ООО "Грант" обязательств по качественному изготовлению мебели.

В этой связи вывод суда о том, что сделки, заключенные между ФИО12 и ФИО2 заключены как между физическими лицами, не соответствуют материалам дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Поскольку денежные средства в рамках договора займа не передавались и обязательство ООО "Грант" в рамках заключенного договора по изготовлению кухни не прекратились новацией, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ФИО17 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора безденежным (незаключенным).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа-отказать

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора безденежным (незаключенным) удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от [дата] между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) незаключенным, в связи с его безденежностью.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка