Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8226/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М., судей Заварихиной С.И., Рожковой И.Н., при секретаре Калягине В.И.,

с участием Кравцовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ефремова ФИО9

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2021 года

по делу по иску Ефремова ФИО10 к Кравцовой ФИО11 о взыскании задолженности,

по встречному иску Кравцовой ФИО12 к Ефремову ФИО13 о признании договора уступки прав требования ничтожным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Кравцовой Е.С. о взыскании задолженности, мотивируя требования следующим.

13.06.2013 между ОАО Банк "Западный" и Кравцовой Е.С. заключен кредитный договор N [номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 руб. на срок до 13.06.2018.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,90 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора уступки требований (цессии) [номер] от [дата], заключенного между ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Ефремовым А.Н., право требования по кредитному договору, в том числе, право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит Ефремову А.Н.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 254743,32 руб., задолженность по срочным процентам за период с 14.05.2014 по 13.06.2018 - 189689,55 руб., просроченные проценты по кредиту за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 - 191159,56 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 - 2335996,24 руб.

Истцом снижен размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 10000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 254743,32 руб., срочные проценты за период с 14.05.2014 по 13.06.2018 - 189689,55 руб., просроченные проценты по кредиту за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 в размере 191159,56 руб. и далее с 17.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9% годовых от суммы основного долга, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 в размере 10000 руб. и далее с 17.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Кравцова Е.С. обратилась к Ефремову А.Н. со встречным иском о признании договора уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата] ничтожным, мотивируя требования тем, что Ефремов А.Н. является физическим лицом, и ему в силу действующего законодательства не могли быть уступлены права требования по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Кравцова Е.С. в возражениях относительно исковых требований просила применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д.102-104).

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефремова ФИО14 к Кравцовой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору N [номер] от [дата] отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравцовой ФИО16 к Ефремову А.Н. о признании договора уступки прав требования [номер] от [дата] ничтожным отказать.

В апелляционной жалобе Ефремовым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд 16.12.2020, срок исковой давности по оплате задолженности за период с 15.01.2018 не истек. Нормы материального и процессуального права судом применены неверно.

На апелляционную жалобу Кравцовой Е.С. поданы письменные возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов 13.06.2013 между ОАО Банк "Западный" и Кравцовой Е.С. заключен кредитный договор N [номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 руб. на срок до 13.06.2018.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,90 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора уступки требований (цессии) N 2020-2448/79 от 06.05.2020, заключенного между ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", и Ефремовым А.Н., право требования по кредитному договору, в том числе, право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу (л.д.11-13).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования [номер] от [дата], произведена уступка основного долга в сумме 254743,32 руб. и процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки, в сумме 10016,64 руб. (л.д.21).

В связи с неисполнением Кравцовой Е.С. обязательств по кредитному договору по состоянию на 16.12.2020 образовалась просроченная задолженность, которая составила: 254743,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга, срочные проценты за период с 14.05.2014 по 13.06.2018 - 189689,55 руб., просроченные проценты по кредиту за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 - 191159,56 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 - 2335996,24.

Размер неустойки уменьшен истцом до 10000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 388, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт заключения договора между сторонами, его условия, пришел к правильному выводу о том, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика Кравцовой Е.С. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку последний платеж произведен ответчиком 11.04.2014, тем самым срок исковой давности истек 14.05.2017.

С выводами суда о пропуске срока исковой давности и отказе в иске в полном размере судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с условиями кредитного договора N [номер] от [дата], банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 280701,75 руб. на срок до 13.06.2018, датой ежемесячного платежа является 13 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 9069,94 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 9075,76 руб.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком 14.04.2014.

Выписка по счету истцом в суд не представлена, однако ответчик факт неоплаты кредита с апреля 2014 года подтвердила.

Исковое заявление направлено в суд 21.01.2021, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.4), следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 21.01.2018.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности не подлежит применению к платежам, начисленным с февраля 2018 года по 13.06.2018.

Исходя из графика погашения кредита, общая сумма основного долга по кредитному договору N [номер] от [дата] за период с 13.02.2018 по 13.06.2018 составила 42248,51 руб., сумма срочных процентов за период с 13.02.2018 по 13.06.2018 - 3107,01 руб. (л.д.14об-15)

Сумма процентов за период с 14.06.2018 по 31.12.2019, рассчитанная исходя из процентной ставки 29,90% годовых на сумму основного долга 42248,51 руб., составила 19588,72 руб. (42248,51 руб. * 29,90% * 566 дней просрочки / 365).

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 сумма процентов составила 12632,30 руб. (42 248,51 руб. х 29,90% х 366 дней просрочки / 366).

За период с 01.01.2021 по 13.07.2021 (дата вынесения апелляционного определения) сумма процентов составила 6714,16 руб. (42 248,51 руб. * 29,90% * 194 дня просрочки / 365).

Таким образом, общая сумма процентов составила 42042,19 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга и проценты по кредиту.

Неустойка заявлена за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 в размере 10000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению с 14.06.2018 по 13.07.2021 (дата вынесения апелляционного определения), при этом судебная коллегия полагает возможным в рамках заявленных исковых требований с учетом положений ст. 196 ГПК РФ определить размер неустойки за данный период в сумме 10000 руб.

Таким образом, с Кравцовой Е.С. в пользу Ефремова А.Н. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 42248,51 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.02.2018 по 13.07.2021 в общем размере 42042,19 руб., неустойка за период с 14.06.2018 по 13.07.2021 в размере 10000 руб.

Общая сумма задолженности, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, составит 94290,70 руб. (42248,51 руб. + 42042,19 руб. + 10000 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, необходимо взыскать с Кравцовой Е.С. в пользу истца проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга 42248,51 руб. за период с 14.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 42248,51 руб. и проценты за период с 14.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции, не приняв во внимание положения вышеизложенных норм и разъяснений, ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований в полном размере, применив срок исковой давности ко всем заявленным платежам.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с Кравцовой Е.С. в пользу Ефремова А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 руб.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжаловано, проверке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия