Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8226/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р. и Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Махмудовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хусаинова Айрата Жаудатовича, Хусаинова Ирека Жаудатовича на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года, которым с учетом изменений, внесенных определением от 20 марта 2020 года, вынесенным в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено:
исковые требования Утяковой Венеры Шамильевны удовлетворить.
Признать за Утяковой Венерой Шамильевной право собственности на жилой дом, площадью 136,5 кв. м и земельный участок, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>; на жилой дом, площадью 38,2 кв.м и земельный участок, площадью 560 кв. м, кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Хусаиновым Иреком Жавдатовичем и Хусаиновым Айратом Жавдатовичем право собственности на жилой дом, площадью 307,1 кв. м и земельный участок, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований Хусаинова Ирека Жавдатовича и Хусаинова Айрата Жавдатовича о признании права собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> прекратив за Утяковой В.Ш. право собственности в размере 1/3 доли на указанный жилой дом, взыскании с Хусаиновых И.Ж. и А.Ж. в пользу Утяковой В.Ш. денежную компенсацию по 570 000 рублей взамен прекращения права собственности Утяковой В.Ш. на указанный жилой дом, отказать.
Взыскать в пользу Хусаинова Ирека Жавдатовича и Хусаинова Айрата Жавдатовича с Утяковой Венеры Шамильевны денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого наследственного имущества 117 000 рублей, то есть в пользу каждого из двух наследников по 58 500 рублей.
Взыскать с Хусаинова Ирека Жавдатовича и Хусаинова Айрата Жавдатовича в пользу Утяковой Венеры Шамильевны расходы на проведение судебной экспертизы по 47 500 рублей.
Взыскать с Хусаинова Ирека Жавдатовича, Хусаинова Айрата Жавдатовича и Утяковой Венеры Шамильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза ПРО" (ИНН ...., КПП ....) расходы на проведение судебной экспертизы по 21 666 рублей 67 копеек.
Взыскать с Хусаинова Ирека Жавдатовича, Хусаинова Айрата Жавдатовича и Утяковой Венеры Шамильевны в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: с Хусаинова Ирека Жавдатовича, Хусаинова Айрата Жавдатовича по 15 660 рублей, с Утяковой Венеры Шамильевны в размере 31 905 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Моршед Е.В., представляющей интересы ответчиков Хусаинова А.Ж., Хусаинова И.Ж., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утякова В.Ш. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Хусаинову А.Ж., Хусаинову И.Ж. о разделе наследственного имущества.
В обоснование своих требований Утякова В.Ш. указала, что <дата> года умер ее супруг ФИО15. После смерти последнего открылось наследство, в состав которого, в числе прочего имущества, вошли земельный участок и жилой дом площадью 136,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с жилым домом, построенным в период их брака, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок с жилым домом площадью 307,10 кв. м., возведенным ФИО16 при жизни для проживания ответчиков, по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО17. являются истец Утякова В.Ш. и сыновья наследодателя от первого брака - Хусаинов А.Ж. и Хусаинов И.Ж., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. По изложенным основаниям истец, ссылаясь на наличие преимущественного права на наследственное имущество в виде земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: Республика <адрес> и <адрес>, просила признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости, выделив в собственность ответчиков земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, фактически находившийся в их пользовании, с выплатой им денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого ей в собственность имущества в размере по 334 000 рублей каждому.
Не согласившись с иском, Хусаинов А.Ж., Хусаинов И.Ж. предъявили встречный иск (уточненный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Утяковой В.Ш. о разделе наследственного имущества, в обоснование которого указали, что право собственности наследодателя на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> возникло и зарегистрировано 4 октября 2013 года - задолго до вступлении в брак с Утяковой В.Ш. Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на совершение последней перед обращением в суд сделки по дарению своему отцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о безосновательности доводов Утяковой В.Ш. о наличии у нее преимущественного права на наследственное имущество, истцы по встречному иску просили суд произвести его раздел, признав за каждым из них по 1/2 доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив за Утяковой В.Ш. право собственности на 1/3 доли на указанный жилой дом с выплатой ей денежной компенсации. Иные объекты недвижимого имущества по названным выше адресам просили выделить в собственность Утяковой В.Ш., взыскав с нее соответствующую компенсацию.
В судебном заседании Утякова В.Ш. и ее представитель Уткин В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представители ответчиков - Хусаинова Р.Б. и Моршед Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Утяковой В.Ш. в части признании права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> признали. В остальной части с иском не согласились и просили удовлетворить встречное исковое заявление.
Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Хусаинов А.Ж., Хусаинов И.Ж. просят постановленное по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом указывая на отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения заявленных Утяковой В.Ш. исковых требований и выражается несогласие с выводами суда о наличии у нее преимущества при выделении в собственность наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Республика <адрес>, а также ссылаясь на неправильность определенной судом денежной компенсации в возмещение разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества, ответчики просят вынести новое судебное постановление об удовлетворении предъявленного ими встречного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хусаинова А.Ж., Хусаинова И.Ж. - Моршед Е.В. апелляционную жалобу своих доверителей поддержали по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не уведомили.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений, закрепленных в абзаце втором пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти ФИО18 скончавшегося <дата> года, открылось наследство, в состав которого вошло следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 000 кв. м. и жилой дом площадью 136,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период брака с Утяковой В.Ш., - земельный участок площадью 560 кв. м. с жилым домом площадью 38,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1 500 кв. м. с жилым домом площадью 307,10 кв. м. по адресу: <адрес>
Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО19 посредством обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, являются его супруга Утякова В.Ш., с которой наследодатель вступил в барак 28 октября 2014 года, а также сыновья - Хусаинов А.Ж. и Хусаинов И.Ж. (том 1, л. д. 11).
Разрешая возникший между наследниками спор о разделе указанного выше наследственного имущества, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1113, 1142, 1152, 1164, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что наследственное имущество в виде объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> при жизни наследодателя находилось в совместном пользовании его и его супруги Утяковой В.Ш., имеющей также 1/2 долю в праве собственности на последний объект, учитывая, что раздел этого имущества в натуре без осуществления капитальных вложений невозможен, пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для передачи ей указанного наследственного имущества с выделением в собственность Хусаинова А.Ж. и Хусаинова И.Ж. земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. и присуждением им денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого в собственность Утяковой В.Ш. имущества.
Судебная коллегия, соглашаясь с осуществленным судом разделом наследственного имущества, и признавая, что исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств указанное распределение объектов недвижимости между наследниками ФИО20 является наиболее справедливым и направленно на обеспечение баланса интересов сторон по настоящему делу, признает доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с постановленным по делу решением о передаче в собственность Утяковой В.Ш. земельного участка площадью 1 000 кв. м. и жилого дома площадью 136,5 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> несостоятельными, исходя из следующего.
Так, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (пункт 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как закреплено в пункте 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 51, пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим иском и обосновывая требования о разделе наследственного имущества, Утякова В.Ш. ссылалась на то, что несмотря на возникновение у ФИО21 права собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> еще до регистрации брака с ней, а также наличие у нее зарегистрированного места жительства по другому адресу, на протяжении длительного времени, она, в отличие от ответчиков, фактически проживала и пользовалась данным домовладением наравне с мужем, несла и до настоящего времени несет бремя его содержания, продолжая проживать в указанном доме.
Фактическое проживание Утяковой В.Ш. по названному выше адресу не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и представителем ответчиков по первоначальному иску - Хусаиновой Р.Б., пояснившей, что с 2012 года истец с наследодателем проживали по этому адресу совместно, при этом дети ФИО22. - Хусаинов И.Ж. и Хусаинов А.Ж. в указанном доме никогда не жили и в настоящее время также не проживают (том 2 л. д. 217).
В целях всестороннего, объективного и правильного рассмотрения настоящего дела, для разрешения вопроса о возможности раздела указанного выше домовладения в натуре, судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт".
Согласно заключению данной экспертной организации, проведенной в период с 15 ноября по 4 декабря 2018 года, техническая возможность раздела (выдела) доли в спором домовладении по адресу: <адрес> пропорционально долям совладельцев (либо с наименьшими отступлениями от идеальных долей) имеется в случае выполнения мероприятий по переустройству и перепланировке с включением в общую площадь не учтенного в техническом паспорте помещения. Для выполнения мероприятий по устройству изолированных квартир на проведение переустройства и переоборудования помещений потребуются существенные капитальные вложения денежных средств. Все другие варианты раздела не соответствуют нормам и правилам (том 1, л. д. 122).
Рыночная стоимость капитальных вложений для выполнения перечисленных в указанном выше заключении мероприятий по устройству изолированных квартир, на проведение переустройства и переоборудования помещений определена в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Экспертные технологии" и составляет с учетом округления 2 860 000 рублей (том 2, л. д. 105).
Принимая во внимание, что стоимость мероприятий, направленных на раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в натуре является значительной и никто из наследников в этом не заинтересован, исходя из установленных обстоятельств, а именно фактического его использования истцом Утяковой В.Ш., пришел к обоснованному выводу о возможности раздела наследственного имущества по предложенному истцом варианту и выделении ей в собственность земельного участка площадью 1 000 кв. м. вместе с жилым домом площадью 136,5 кв. м. по данному адресу, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 560 кв. м. и жилой дом площадью 38,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>
Вместе с этим, выделяя в собственность ответчиков по встречному иску Хусаинова А.Ж. и Хусаинова И.Ж. недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1 500 кв. м. и жилого дома площадью 307,10 кв. м. по адресу<адрес>, а также возлагая на Утякову В.Ш. обязанность по выплате каждому из них денежной компенсации в размере по 58 500 рублей за несоразмерность передаваемых в собственность объектов, суд, вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", рыночную стоимость наследственного имущества не учел и каких-либо расчетов, обосновывающих данные выводы, не привел.
Между тем рыночная стоимость спорного наследственного имущества была определена заключением судебной экспертизы N 01/08/Э, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза Про" 31 июля 2019 года на основании определения Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года.
Согласно данному заключению рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 4 565 000 рублей, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> - 528 000 рублей, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> - 4 624 000 рублей (том 2, л. д. 174).
Таким образом, учитывая, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является совместной собственностью наследодателя ФИО23 и истца Утяковой В.Ш., имеющей 1/2 доли в праве собственности на это имущество, общая стоимость спорного наследственного имущества составляет 9 453 000 рублей (4 565 000 + 264 000 (528 000: 2) + 4 624 000) или 3 151 000 рублей на каждого из наследников.
В рассматриваемом случае, рыночная стоимость наследственного имущества, выделенного судом в собственность истца Утяковой В.Ш., составила 4 829 рублей, что на 1 678 000 рублей превышает причитающуюся ей долю. Соответственно подлежащая взысканию с последней в пользу Хусаинова А.Ж. и Хусаинова И.Ж. денежная компенсация должна составлять по 839 000 рублей в пользу каждого из них.
В этой связи, принимая во внимание, что взысканная судом в пользу ответчиков денежная компенсация за несоразмерность передаваемого наследственного имущества в сумме 117 000 рублей определена неверно, принятое решение в указанной части не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит изменению с принятием по делу в этой части нового судебного акта - о взыскании с Утяковой В.Ш. в пользу Хусаинова А.Ж. и Хусаинова И.Ж. за несоразмерность стоимости передаваемого наследственного имущества денежной компенсации в размере 1 678 000 рублей, то есть в пользу каждого из двух наследников по 839 000 рублей.
В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по данному делу в части взыскания с Утяковой Венеры Шамильевны в пользу Хусаинова Айрата Жавдатовича, Хусаинова Ирека Жавдатовича денежной компенсации за несоразмерность передаваемого наследственного имущества в размере 117 000 рублей, по 58 500 рублей в пользу каждого из двух наследников, изменить и принять по делу в указанной части новое решение.
Взыскать с Утяковой Венеры Шамильевны в пользу Хусаинова Айрата Жавдатовича, Хусаинова Ирека Жавдатовича денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого наследственного имущества в размере по 839 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка