Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8225/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Морозову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с заявлением ответчика Морозова И.Г. о восстановлении процессуального срока,

по частной жалобе Морозова И.Г.

на определение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Морозова И.Г. о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-632/2017 по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Морозову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 15.12.2017 были удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" - с Морозова И.Г. в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты N от <дата> в размере 87 220,04 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 2 816,60 рублей.

22.03.2021 Морозов И.Г. направил апелляционную жалобу на данное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи, ссылаясь на уважительность причин пропуска такого срока.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Морозов И.Г. в своей частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуальных сроков рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.Таким образом, по смыслу положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.Отказывая в удовлетворении ходатайства Морозова И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от <дата> был пропущен заявителем без уважительных причин, причины пропуска срока заявителем не названы, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены. Выводы суда подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к Морозову И.Г. принято к производству Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края 30.10.2017, возбуждено гражданское дело, которое 15.12.2017 рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства, судом оглашена резолютивная часть решения.Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2019 по заявлению ответчика Морозова И.Г., после чего своевременно направлено заявителю по месту отбытия им наказания в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.03.2019 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.89) и получена Морозовым И.Г. лично 27.03.2019, что подтверждается его распиской (л.д. 94). В решении суда подробно разъяснена процедура и сроки его обжалования (указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 199, 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.12.2017 являлось 01.04.2019 (по истечению 15 рабочих дней с 11.03.2019).Апелляционная жалоба на решение суда направлена Морозовым И.Г. в Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска посредством почтовой связи лишь 15.03.2021, то есть - спустя два года после истечения срока обжалования.Отказывая Морозову И.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования решения.Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и полагает верными выводы определения об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока; после вынесения мотивированного решения оно было своевременно получено ответчиком, доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи им апелляционной жалобы в установленные законом, либо иные разумные сроки, ответчиком не представлено.Вопреки доводам частной жалобы, само по себе нахождение Морозова И.Г. в местах лишения свободы, его юридическая неграмотность, как обоснование невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не создавали заявителю объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда в установленный законом срок, о чем ему было разъяснено в тексте полученного решения, а также не лишали возможности обращения в суд через представителя. ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, не только процессуальные права, но и возлагает на них определенные обязанности. Одной из основных обязанностей лиц, участвующих в деле, является обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст. 35 ГПК РФ).При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, а также учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий другой стороны по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ заявителю в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Морозова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка