Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8225/2021

29 июля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Волковой И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-759/2021 по исковому заявлению Землянухиной Е. Г. к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по частной жалобе Землянухиной Е. Г. на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Землянухиной Е. Г. к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Землянухиной Е.Г. - Диль Н.А., поддержавшей доводы, изложенные в частной жалобе, представителя САО "ВСК" - Семенникова В.В., возражавшего по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Землянухина Е.Г. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. N N <...> от 31 января 2020 года с САО "ВСК" в ее пользу взыскана неустойка за нарушение сроков страховой выплаты относительно страхового случая от 03 января 2017 года, в размере 233247 рублей 82 копейки.

При этом САО "ВСК" допустило просрочку исполнения названного вступившего в силу решения финансового уполномоченного.

Просила взыскать с САО "ВСК" в ее пользу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в размере 116623 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Землянухина Е.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. N <...> от 31 января 2020 года с САО "ВСК" в пользу Землянухиной Е.Г. была взыскана неустойка за нарушение сроков страховой выплаты относительно страхового случая от 03 января 2017 года, в размере 233247 рублей 82 копеек, однако САО "ВСК" допустило просрочку исполнения данного решения финансового уполномоченного.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Землянухиной Е.Г., суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку до предъявления настоящего иска в суд Землянухина Е.Г. не обращалась в САО "ВСК" с заявлением о выплате штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он сделан без учета фактических обстоятельств дела и не основан на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

На основании частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено в части 6 статьи 24 названного закона, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, поскольку штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном не является страховым возмещением, неустойкой, финансовой санкцией, предусмотренными Законом об ОСАГО, а представляет собой самостоятельную санкцию, установленную вышеуказанным законом за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, при этом Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения исковое заявление Землянухиной Е.Г.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-759/2021 по исковому заявлению Землянухиной Е. Г. к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка