Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-8224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-8224/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г.Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Фазылзяновой
при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы Сабирзяновой Рахили Рахимзяновны на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 марта 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Р.Р.Сабирзяновой о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 апреля 2020г., вступившим в законную силу, частично удовлетворён иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Рахматулину Кайюму Измаиловичу об устранении нарушений правил благоустройства.
Ответчик К.И.Рахматулин обратился в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда.
1 марта 2021г. в ходе рассмотрения данного заявления Р.Р.Сабирзянова, которая не является лицом, участвующим в деле, заявила ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решением суда могут быть затронуты её имущественные интересы.
Определением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что оснований для привлечения Р.Р.Сабирзяновой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, поскольку судебное постановление по делу принято 23 апреля 2020г., то есть спор разрешён по существу.
В частной жалобе Р.Р.Сабирзяновой с учётом дополнений к ней, ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами (частная жалоба) в случае, если: 1)это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Основания и порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регламентируются статьёй 43 ГПК РФ.
Однако ни данной правовой нормой, ни иными положениями ГПК РФ или других федеральных законов не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В то же время данное судебное постановление возможность дальнейшего движения дела не исключает и не может исключить, так как производство по делу окончено принятием и вступлением в законную силу заочного решения суда.
Поэтому определение суда от 9 марта 2021г. обжалованию не подлежит, что с учётом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для оставления частной жалобы Р.Р.Сабирзяновой без рассмотрения по существу.
Ссылка апеллянта в дополнениях к частной жалобе на необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не принимается во внимание, так как соответствующее ходатайство Р.Р.Сабирзяновой не заявлялось, самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему делу ею не заявлены, ввиду чего судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос о привлечении Р.Р.Сабирзяновой к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Р.Р.Сабирзяновой на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 марта 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства Р.Р.Сабирзяновой о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
