Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8224/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-8224/2020
Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Нехейма Т.Д. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе Нехейма Т.Д. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Нехейма Т.Д. к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Сафаровка" Масееву В.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Нехейма Т.Д. к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Сафаровка" Масееву В.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.
Мотивированный текст решения составлен судом 11 марта 2020 года.
Не согласившись с принятым решением, 21 мая 2020 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, а 25 мая 2020 года - с дополнениями к апелляционной жалобе.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года апелляционная жалоба и дополнения к ней возращены истцу в связи с пропуском процессуального срока на их подачу, а также в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,
Нехейма Т.Д. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы истец ссылается на то, что копия решения суда была ею несвоевременно получена. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы связан с принятыми на территории Саратовской области мерами по борьбе с новой коронавирусной инфекцией.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Возвращая истцу апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на их подачу и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, последним днём на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 марта 2020 года являлось 13 апреля 2020 года. Апелляционная жалоба истца подана в суд первой инстанции 21 мая 2020 года, то есть за пределами процессуальных сроков, установленных законом. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не подано.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
С учетом того, что апелляционная жалоба и дополнения к ней были поданы истцом за пределами установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы истца и дополнений к ней.
Доводы частной жалобы о несвоевременном получении истцом копии решения суда от 03 марта 2020 года, а также о введенных карантинных мероприятиях на территории Саратовской области судьей апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как данные обстоятельства могут быть положены заинтересованным лицом в обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента изготовления решения суда в полном объеме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), а не с момента получения заинтересованным лицом копии решения суда.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
