Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Миннегалиевой Р.М. и Никулиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан - Фахрутдиновой Л.Х. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление Гребенковой Елены Павловны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
Установить факт принадлежности Гребенковой Елене Павловне, <дата> года рождения, справки N 86 от 27 сентября 2018 года, выданной председателем СХПК "Дружба", акта от 13 января 2020 года, выданного Управлением ПФР в городе Канаш Чувашской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гребенковой Е.П., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенкова Е.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Просила установить факт принадлежности Гребенковой Елене Павловне, <дата> года рождения, справки N 86 от 27 сентября 2018 года, выданной председателем СХПК "Дружба", акта от 13 января 2020 года, составленного Управлением ПФР в г. Канаш Чувашской Республики.
Гребенкова Е.П. в суде первой инстанции заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан направило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявления.
Суд первой инстанции заявление Гребенковой Е.П. удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает на наличие спора о праве, подведомственного суду.
Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; просил решение суда отменить и оставить заявление Гребенковой Е.П. без рассмотрения.
Гребенкова Е.П. с жалобой не согласилась, пояснила, что установление факта необходимо ей для подтверждения трудового стажа с целью получения надбавок к пенсии.
Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно частей 1, 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 названного Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Установлено, что заявителю председателем СХПК "Дружба" выдана справка N 86 от 27 сентября 2018 года о выработке часов за 1979-1984 годы.
Управлением ПФР в городе Канаш Чувашской Республики Гребенковой Е.П. выдан акт от 13 января 2020 года документальной проверки стажа работы Гребенковой Е.П. с 1979 по 1984 годы.
Факт выдачи данных справок Гребенковой Е.П. не оспаривается и установления не требует, поскольку они выданы на имя "Гребенковой Елены Павловны".
Из объяснений Гребенковой Е.П. следует, что необходимо установление периодов работы, отраженных в указанных документах, поскольку отсутствуют сведения об отчестве заявителя в лицевых счетах, на основании которых выданы справки, что препятствуют при реализации пенсионных прав.
Таким образом, заявителю необходимо установление периодов работы для включения в трудовой стаж с целью реализации права на получение надбавок к трудовой пенсии.
Таким образом, в настоящем случае имеет место спор не о факте принадлежности заявителю документов, а о праве на включение в трудовой стаж Гребенковой Е.П. периодов работы, отраженных в справке N 86 от 27 сентября 2018 года, выданной председателем СХПК "Дружба", акте от 13 января 2020 года, составленного Управлением ПФР в г. Канаш Чувашской Республики.
В силу приведённых положений закона наличие по делу спора о праве исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене, а заявление Гребенковой Е.П. - оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия отмечает, что Гребенкова Е.П. не лишена права обратиться в суд в порядке искового производства; поскольку в связи с отменой оспариваемого решения обоснованность доводов заявителя по существу не проверялась, то представленные доказательства могут быть предметом судебной оценки в ходе рассмотрения соответствующего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года по данному делу отменить.
Заявление Гребенковой Елены Павловны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
