Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-8223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К,
при секретаре Попугаевой А.И.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3758/2020 по иску Черкашина Алексея Сергеевича к ПАО "Иркутскэнерго" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Иркутскэнерго" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года,
установила:
истец Черкашин А.С. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что приказом N 373-л от 04.07.2003 он принят в ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-10 слесарем по обслуживанию оборудования электростанций в котлотурбинном цехе. В 2009 году переведен машинистом энергоблока 6 разряда. В соответствии с приказом N 274 л/с от 08.05.2020 трудовой договор с ним расторгнут по п.п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора послужил приказ N 273 л/с от 07.05.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Из данного приказа следует, что он 06.05.2020 во время нахождения на изолированном режиме работы на территории базы отдыха "Звездный" употреблял алкоголь, о чем составлен акт от 06.05.2020. Также указано, что от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкоголя в крови он отказался. Свое увольнение считает незаконным, поскольку алкоголь не употреблял, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Кроме того указывает, что 06.05.2020 он на рабочем месте не находился, поскольку для него этот день был выходным.
Истец Черкашин А.С. просил суд признать незаконными приказ N 274 л/с от 08.05.2020 о прекращении трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ N 273 л/с от 07.05.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить в должности машиниста энергоблока 6 разряда; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Признан незаконным приказ N 273 л/с от 07.05.2020 в части применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и не начисления премии по результатам работы за май 2020 года в отношении Черкашина А.С.; признано незаконным увольнение Черкашина А.С. по подп. "б" п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа N 274 л/с от 08.05.2020; Черкашин А.С. восстановлен в должности машиниста энергоблоков 6 разряда Котлотурбинного цеха филиала ТЭЦ-10 ПАО "Иркутскэнерго".
С ПАО "Иркутскэнерго" в пользу Черкашина А.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 129 503,80 руб. (за период с 09.05.2020 по 06.08.2020), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Кроме того, с ПАО "Иркутскэнерго" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 790,06 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Иркутскэнерго" Бочкарникова Л.В. просит решение суда отменить, в обоснование апелляционной жалобы указывает, что нахождение истца 06.05.2020 в парк-отеле "Звездный" в состоянии алкогольного опьянения подтверждено представленными доказательствами.
Судом первой инстанции не учтено, что дополнительным соглашением к трудовому договору работнику определялось изолированное место проживания, с запретом проноса на территорию алкогольных, наркотических и иных запрещенных законом веществ, нахождение на территории объекта в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Полагает, что вывод суда о нахождении Черкашина А.С. в состоянии алкогольного опьянения в период междусменного отдыха, что нельзя признать нахождением работника в состоянии опьянения на рабочем месте, является ошибочным.
Обращает внимание, что взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, Кульгавая Д.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ПАО "Иркутскэнерго" Серебренниковой Е.В., заключение прокурора Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004).
При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Черкашин А.С. принят на работу в ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-10 слесарем по обслуживанию оборудования электростанций в котлотурбинном цехе, что подтверждается приказом N 373-л от 04.07.2003; в 2009 году переведен машинистом энергоблока 6 разряда на основании приказа N 117-л от 13.04.2009.
07.07.2003 с Черкашиным А.С. заключен трудовой договор N 300.
Согласно приказу от 24.04.2020 ПАО "Иркутскэнерго" N 186 "Об усилении мер санитарной безопасности и противодействия распространению коронавирусной инфекции" директорам филиалов предписывалось установить изолированный режим работы и отдыха для критически важного состава оперативного персонала для поддержания оптимального функционирования оборудования общества. Период изолированного режима работы и отдыха определялся приказом по филиалу.
01.04.2020 между ООО "Гранд Байкал" и ПАО "Иркутскэнерго" заключен договор на оказание услуг по предоставлению работникам из числа оперативного персонала на время эпидемиологической ситуации гостиничные услуги по размещению и питанию, а также услуги прачечных на объектах Исполнителя.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, оперативному персоналу филиала ТЭЦ-10 было организовано и обеспечено проживание, проезд и питание в парк-отеле "Звездный".
Работникам на изолированном режиме работы устанавливалась оплата за фактически отработанное время в двойном размере.
От Черкашина А.С. получено письменное согласие на работу в условиях изолированного режима работы и отдыха.
16.04.2020 между ПАО "Иркутскэнерго" и Черкашиным А.С. заключено дополнительное соглашение N 4 к трудовому договору N 300 от 04.07.2003, в соответствии с которым работнику устанавливался изолированный режим работы в период с 02.05.2020 по 31.05.2020, определялось изолированное место проживания, расположенное по адресу: Иркутская область, Ангарское городское муниципальное образование, 2-й км. автодороги г. Ангарск, с. Савватеевка, парк-отель "Звездный", устанавливалась доплата за особые условия труда, равная сумме заработной платы, исчисленной пропорционально фактически отработанному времени в условиях изолированной работы с учетом начисление районного коэффициента и северной надбавки.
Пунктом 1.4. дополнительного соглашения предусматривалось, что указанные выплаты начисляются и выплачиваются при условии исполнения работником правил и ограничений, связанных с изолированным режимом работы и отдыха, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению.
Согласно п. 6 приложения N 1 к дополнительному соглашению работнику запрещается проносить на территорию объекта алкогольные, наркотические и иные запрещенные законом вещества, а также находиться на территории объекта в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, а также иного опьянения от употребления иных запрещенных законом веществ.
В соответствии с актами, составленными 06.05.2020, в 07-00 часов 06.05.2020 в парк-отеле "Звездный" в жилом корпусе N 3 в комнате N 20 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения машинист энергоблока КТЦ Черкашин А.С. Признаками алкогольного опьянения явились - запах алкоголя при разговоре, изменение в поведении (агрессия, нецензурные выражения). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения истец отказался. Акт о появлении работника и нахождении на работе в состоянии опьянения от 06.05.2020 составлен и подписан начальником смены КТЦ - Рахинским О.А., начальником смены станции - Кучеровым В.Н., представителями ООО "Охранное предприятие "Иркутскэнерго" - Култашёвым С.Н. и Прокопьевым И.О. Как указано в акте, от письменного ознакомления с ним Черкашин А.С. отказался.
07.05.2020 истцом предоставлена объяснительная по факту нахождения на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, где он отрицал факт употребления спиртного.
Приказом от 07.05.2020 N 273 л/с к Черкашину А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нахождении его в парк-отеле "Звездный" 06.05.2020 в состоянии алкогольного опьянения, а также данным приказом истец лишен премии за май 2020 года.
С приказом истец ознакомлен 08.05.2020.
На основании приказа от 08.05.2020 N 274 л/с трудовой договор с Черкашиным А.С. расторгнут по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, согласно п. 9 трудового договора N 300 от 07.07.2003 истцу установлена средняя продолжительность рабочего времени, сменный режим работы.
Из представленных графиков сменности, с которыми Черкашин А.С. был ознакомлен, следует, что по графику работы на май 2020 года 06.05.2020 для него являлся выходным днем.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 107 ТК РФ, исходил из того, что нахождение Черкашина А.С. в состоянии алкогольного опьянения в период междусменного отдыха, не являющегося рабочим временем, не при исполнении трудовых функций нельзя признать появлением работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время и на рабочем месте, в связи с чем обоснованно признал незаконным приказ N 273 л/с от 07.05.2020 в части применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и не начисления премии по результатам работы за май 2020 года в отношении Черкашина А.С.; признал незаконным увольнение Черкашина А.С. по п.п. "б" п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа N 274 л/с от 08.05.2020; восстановил истца в должности машиниста энергоблоков 6 разряда Котлотурбинного цеха филиала ТЭЦ-10 ПАО "Иркутскэнерго"; взыскал с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу Черкашина А.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 129 503,80 руб. (за период с 09.05.2020 по 06.08.2020).
Кроме того, установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно, руководствуясь ч.1 ст.237 ТК РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Ссылка в жалобе на то, что процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушена, нахождение истца 06.05.2020 в парк-отеле "Звездный" в состоянии алкогольного опьянения подтверждено представленными доказательствами, отклоняется судебной коллегией, как основанная на неправильном толковании норм права, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств правомерности применения к Черкашину А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отклоняя как необоснованные доводы жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание доказательства, подтверждающие степень нравственных страданий, а также установленные по делу обстоятельства в части наличия вины в действиях ответчика, осуществившего увольнение без законных оснований, обоснованно прихошел к выводу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая соразмерна нравственным страданиям истца.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
