Определение Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года №33-8222/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-8222/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирюковой ФИО13 об индексации присужденных судом денежных сумм,
по частной жалобе Бирюковой ФИО14 на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных сумм,
установил:
решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.07.2016 исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, с Михайловой ФИО15, Савченко ФИО16., Иванова ФИО17 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 319116,32 руб. и судебные расходы в сумме 2130,33 руб. с каждого.
На основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист.
01 апреля 2020 года определением Лесозаводского районного суда Приморского края произведена замена взыскателя с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на Бирюкову ФИО18
Бирюкова ФИО19 обратилась с заявлением, в котором просила произвести индексацию суммы, взысканной по решению Лесозаводского районного суда Приморского края в связи с его несвоевременным исполнением, за период времени с 19.08.2016 по 31.03.2020, взыскав солидарно с должников Михайловой ФИО20, Савченко ФИО21, Иванова ФИО22 денежную сумму в размере 40 513.85 руб.
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что Федерального закона, регулирующего механизм индексации взысканных судом денежных сумм по кредитным договорам, в настоящее время нет, а заключенный между сторонами кредитный договор таких условий не содержит.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм производится без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом принято указанное выше определение, с которым Бирюкова ФИО23 не согласилась, подана частная жалоба.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.07.2016 исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, с Михайловой ФИО24, Савченко ФИО25., Иванова ФИО26 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 319116,32 руб. и судебные расходы в сумме 2130,33 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 19.08.2016 года.
01 апреля 2020 года определением Лесозаводского районного суда Приморского края произведена замена взыскателя с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на Бирюкову ФИО27
15 декабря 2016 года Лесозаводским районным судом Приморского края по делу выдан исполнительный лист серии ФСN N в отношении должника Михайловой ФИО28 2 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое было окончено без исполнения 14 августа 2017 года. 19 ноября 2018 года вновь было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 1 июля 2019 года.
В отношении должника Савченко ФИО29 было возбуждено исполнительное производство 2 мая 2017 года и окончено без исполнения 14 августа 2017 года. 19 ноября 2018 года вновь было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 2 февраля 2019 года. 3 августа 2020 года вновь было возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении по настоящее время.
В отношении должника Иванова ФИО30 (поручитель) на основании выданного судом исполнительного документа серии ФС N N 27 апреля 2017 года было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено без исполнения 29 июня 2017 года. 15 ноября 2018 года вновь было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено без исполнения 12 декабря 2018 года.
Ивановым ФИО31 в рамках исполнения решения суда было выплачено 17.04.2020 - 2000 руб., 17.05.2020 - 2000 руб., 21.06.2020 - 2000 руб., 19.07.2020 - 2000 руб., 18.08.2020 - 2000 руб., 16.09.2020 - 2000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных сумм, суд первой инстанции, применив положения ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исходил из того, что Федерального закона, регулирующего механизм индексации взысканных судом денежных сумм по кредитным договорам, в настоящее время нет, а заключенный между сторонами кредитный договор таких условий не содержит.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и полагает требование об индексации обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО32 Бакиной, ФИО33 Жидкова, ФИО34 Семенова и ФИО35 Семеновой " статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.
С учетом изложенного, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявления, не отвечают требованиям законности, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Приведенный расчет индексации Бирюковой ФИО36 за период с 19 августа 2016 года по 31 марта 2020 года суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленного ко взысканию периода, в пользу Бирюковой ФИО37 с Михайловой ФИО38., Савченко ФИО39., Иванова ФИО40 подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм в размере 40513,85 руб. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Бирюковой Татьяны Петровны об индексации взысканных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Михайловой ФИО41, Савченко ФИО42, Иванова ФИО43 в пользу Бирюковой ФИО44 СОЛИДАРНО индексацию за период с 19 августа 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 40513 рублей 85 копеек.
Судья О.В.Гарбушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка