Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-8222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Лобачевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Лобачевой Натальи Васильевны на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) указал, что 19.02.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.12.2019, на 27.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2020.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27 951,75 руб.
По состоянию на 27.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 68 101,86 руб., из них: просроченная ссуда 59 383,24 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2 125,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду 308,84 руб.; штраф за просроченный платеж 3 551,52 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 2 732,3 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным.
Банк просил суд взыскать с Лобачёвой Н.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 68 101,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2243,06 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Лобачева Н.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Лобачёвой Н.В. заключен договор потребительского кредита Номер изъят на сумму 30 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под выплату 0 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО "Совкомбанк", указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва с защитой платежа" заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита.
Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5 Тарифов).
Условия предоставления льготного периода кредитования определены Общими условиями договора потребительского кредита и составляют 36 месяца (п. 1.9 Тарифов).
Согласно Тарифам Банка, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей; за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей; в 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Указанная обязанность исполнялась заемщиком Лобачёвой Н.В. ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно не в полном объеме.
По состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 68101,86 рублей, из них: просроченная ссуда 59383,24 рублей; неустойка по ссудному договору 2125,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду 308,84 рублей; штраф за просроченный платеж 3551,.52 рублей; иные комиссии 2732,3 рублей.
Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о просроченной задолженности с требованиями о необходимости ее погашения. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что при рассмотрении дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее выполнение ответчиком принятых по нему обязательств, что повлекло возникновение задолженности в указанном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
О.Ю.Астафьева Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
