Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Юрченко Е.П., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-2415/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 г.
(судья районного суда Клочкова Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 13 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 848,22 рублей. Начислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (13 000,00 рублей), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20% годовых.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Курс Финанс"(Займодавец) и ФИО2(Заемщик) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 13 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 511 % годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).
Денежные средства в размере 13 000 рублей получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Курс Финанс" и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) N, по которому ООО МКК "Курс Финанс" передало права предъявляемыми требованиями договора - ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО7 передала права (требования) по договору займа ФИО1
20.04.2018 мировым судьей судебного участка N5 Центрального района г. Воронежа выдан судебный приказ, который отменен 25.07.2018.
До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2019 иск ФИО8 удовлетворен частично.
Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 912 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.
Производить начисление неустойки из расчета 20 % годовых на сумму займа в размере 13 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 520 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда в части размера взысканных процентов за пользование займом, при принятии нового решения иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что суд неверно применил нормы права и не учел, что указанные проценты могут начисляться до 4-хкратного размера долга.
В суд апелляционной инстанции ФИО8 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена. В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает решение суда законным.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда в части размера взысканных процентов ввиду неправильного применения судом норм права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Курс Финанс" и ФИО2 заключен договор займа на сумму 13 000 рублей под 511 % годовых на срок 16 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. (л.д. 5-6, 7).
ООО МКК "Курс Финанс" исполнило свои обязательства по договору и передало ответчику сумму займа в размере 13 000 рублей, а ответчик получила их, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7) и не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.
Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 12.07.2017 содержал ограничения размера начисляемых процентов.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 названного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Суд первой инстанции вышеуказанные положения действующего законодательства не учел.
За период с 17.01.2017 по 02.02.2017 (16 дней) суд взыскал проценты за пользование из расчета 511 % годовых, размер которых составил 2 912 рублей.
По истечении 16 дней суд не усмотрел оснований для начисления процентов за пользование займом, отказав в удовлетворении иска в данной части, с чем судебная коллегия не соглашается.
Разрешая спор в части требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 03.02.2017 по 06.05.2019, судебная коллегия учитывает положения п.9.ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающие размер начисляемых процентов трехкратной суммой займа.
Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 2.4 Общих условий договора займа предусмотрено, что проценты за пользование начисляются на сумму остатка задолженности по договору зацма со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (включительно). С Общими условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в п. 14 Индивидуальных условий договора займа. Указанное условие договора не оспорено сторонами и не признано недействительным в установленном порядке.
Кроме того, полная стоимость займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, согласно п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, закон прямо предусматривает возможность начисления процентов по договору займа на сумму займа за пределами срока действия договора до достижении трехкратного размера, т.к. это является по смыслу ст. 809 ГК РФ ограничением, урегулированным специальным законом, соответственно, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 000 рублей является законным и обоснованным. Вывод суда, что положения закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не распространяются отношения сторон по договору займа не соответствуют действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Поэтому истец имеет право на взыскание процентов, установленных договором займа в установленном законом размере.
Вывод суда, что начисление процентов по истечение срока действия договора неправомерно, прямо противоречит ст. 809 ГК РФ, п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене, иск о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 000 рублей удовлетворению.
В части взыскания основного долга и неустойки решение суда не оспаривается.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании денежных средств в большем размере, изменению подлежит решение суда в части взыскания госпошлины, размер которой, согласно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит 1 935.45 рублей (13 000 + 39 000 + 5 848.22 - 20 000) х3% + 800 = 1 935.45 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 г. отменить в части размера взысканных процентов за пользование суммой займа, изменить в части размера взысканной госпошлины.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в сумме 1 935.45 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
