Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2019 года Дело N 33-8222/2019
Судья Завертайлов В. А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,
при секретаре Рогожиной И. В.
с участием прокурора К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю
на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к М, Н., Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М в период с ДД.ММ.ГГ по 2016 год проходил службу в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГ между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) и М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии ***, по условиям которого М и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В ***, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Алтайскому краю, для временного проживания, в связи с прохождением службы.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ *** л\с М с ДД.ММ.ГГ переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГ *** за М сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ М уволен из войск национальной гвардии.
При изложенных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 897 (далее- Типовое положение), указывая на то, что М с 2016 года не является сотрудником органов внутренних дел и ДД.ММ.ГГ уволен из войск национальной гвардии, а также на принятие Центральной жилищно -бытовой комиссией решения об отказе в продлении договора найма служебного помещения, ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось с иском, и с учетом уточнения требований, просило выселить М с членами его семьи Н. (супруга) и Д. (сын) из служебного жилого помещения ***, расположенного в <адрес>В/ <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика, указала на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, поскольку М с членами семьи принят на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ, на момент увольнения со службы в органах внутренних дел имел выслугу более 10 лет, в связи с чем в силу п. 28 указанного выше Типового положения не полежит выселению из служебного жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе, не согласившись с данным решением суда, истцом поставлен вопрос об его отмене и принятии нового - об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное применение к возникшим между сторонами правоотношениям положений п. 17 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку ответчик уволен из войск национальной гвардии, что не было учтено судом первой инстанции. Соглашение о сохранении за М права пользования спорным жилым помещением было заключено только ввиду того, что ответчик являлся действующим сотрудником органов внутренних дел.
Не принято во внимание суда и то обстоятельство, что М не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что исключает возможность получения жилья по договору социального найма иди в собственность, а также то, что в связи с переводом в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации снят с учета очередников ГУ МВД России по Алтайскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В представленных возражениях участвовавший в деле прокурор просила решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на отмене решение суда.
Участвующий в деле прокурор, поддерживая ранее представленные возражения, полагала отсутствующими основания для отмены судебного акта по доводам жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчиков М. из жилого помещения ***, расположенного в <адрес>, установив что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ГУ МВД России по Алтайскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не могут быть выселены из данного служебного помещения, поскольку М, являлся сотрудником органов внутренних дел, состоит на учете лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на момент прекращения служебных отношений с истцом имел выслугу более 10 лет, в связи с чем, в силу п.п. 27, 28 Типового положения не может быть выселен из занимаемого служебного посещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не находит оснований не согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 14.10. 2015 года между ГУ МВД России по Алтайскому краю (наймодатель) и М (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ***, согласно условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в государственной собственности, принадлежащее на праве оперативного управления наймодателю, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>В, ***, для временного проживания в нем.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены также члены его семьи: М.Е. - жена, М.В. - сын. Договор заключается на 1 год, но не может превышать период службы (работы) сотрудника. Продление договора осуществляется по решению ЦЖБК ГУ МВД России по АК (п. 4,5 договора).
Члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем (п.9 Договора).
В связи с прекращением брака между М и М.Е. и заключением М брака с Н., последняя зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в жилом помещении также проживает сын ответчика - Д.
ДД.ММ.ГГ между ГУ МВД России по Алтайскому краю и М заключено соглашение ***, согласно условиям которого, за М сохранено право на занимаемое жилое помещение специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенное по адресу <адрес>В, *** на условиях договора найма жилого помещения в общежитии *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами.
Согласно пп6 п.17 заключенного сторонами договора найма жилого помещения в общежитии расторжение договора по требованию наймодателя в судебном порядке допускается в связи с утратой оснований предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, в том числе и в связи с окончанием срока службы (пп.4 п. 18 Договора).
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02 2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что М, с составом семьи 3 человека, на основании решения Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально - экономическим пробелам от ДД.ММ.ГГ принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретение или строительство жилья.
В связи с переводом ответчика в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, М, с составом семьи 3 человека, снят с указанного учета очередников ГУ МВД России по Алтайскому краю. При этом единовременная социальная выплата за период службы в органах внутренних дел Алтайского края М не предоставлялась.
ДД.ММ.ГГ М с семьей в составе 3-х человек (он, жена, 1 ребенок) принят на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет по прежнему месту службы, то есть с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из протокола *** заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Алтайскому краю, а также справкой Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 06.02.2019г.
Из сведений, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГ секретарем ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что М принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения протоколом заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам от ДД.ММ.ГГ ***, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***. В рамках мероприятий по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" учетное дело для получения ЕСВ М передано в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.
На основании решения Центральной жилищно -бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отказано в продлении договора найма служебного помещения, заключенного с М, в связи с чем, в его адрес направлено уведомление об освобождении жилого помещения.
Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Указанное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.
Материалами дела подтверждается, что на момент перевода М из органов внутренних дел в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Алтайского края, а именно на ДД.ММ.ГГ, его выслушал дет составила 10 лет., а на момент увольнения из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии ДД.ММ.ГГ- в календарном исчислении 22г. 05 мес. 01 день, в льготном - 26 лет 00 мес. 02 дня.
Согласно п.16,17 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" за лицами, переведенными в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации, состоявшими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется право на включение в список очередников по новому месту службы с даты постановки на учет по прежнему месту службы для получения жилого помещения либо предоставления единовременной социальной выплаты для его приобретения или строительства, а также за указанными лицами до предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность сохранено право на занимаемые ими жилые помещения специализированного жилищного фонда, возникшее до дня вступления в силу настоящего Указа.
Поскольку спорное служебное помещение было предоставлено ответчику до его перевода в войска национальной гвардии, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правомерному выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям указанных выше положений Указа Президента Российской Федерации.
Установив при рассмотрении дела, что на момент перевода М в войска национальной гвардии выслуга лет составила более 10 лет, как в календарном, так и льготном исчислении, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами права, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены по ее доводам. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - без изменения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
