Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-822/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Сидоренко Н.А. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убушаевой З.Э. к Администрации города Элисты о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе истца Убушаевой З.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения истца Убушаевой З.Э., ее представителя Сангаджиева С.П., судебная коллегия
установила:
Убушаева З.Э. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 28 апреля 1999 года она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в списке реабилитированных граждан, по состоянию на 2021 год под N <***>. Ранее она проживала в многоквартирном двухэтажном жилом доме, предоставленном по договору социального найма, по адресу:<***>. Согласно выписке из лицевого счета основного квартиросъёмщика от 27 января 2020 года в комнату N <***>, расположенную по указанному адресу, вселены 6 членов семьи истца. 02 февраля 2018 года произошло возгорание многоквартирного двухэтажного деревянного жилого дома. В результате пожара повреждены и уничтожены жилые квартиры, в том числе уничтожена комната N <***>, в которой проживали истец и члены её семьи. Постановлением Администрации г. Элисты от 21 мая 2018 года N <***> многоквартирный жилой дом по адресу:<***> признан аварийным и подлежащим сносу. 29 июля 2020 года ей предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу:<***>. По смыслу законодательных норм предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Переселение истца и членов её семьи из аварийного жилого дома обусловлено исключительно заменой жилого помещения, непригодного для проживания, на благоустроенное жилое помещение с улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставленное жилое помещение нельзя считать улучшением жилищных условий, так как согласно договору социального найма N <***> от 05 мая 2016 года жилая площадь жилого помещения в<***>составляла 20,25 кв.м., а в предоставленном жилом помещении жилая площадь составляет 19,45 кв.м. Более того, при предоставлении жилого помещения не учтены нормы предоставления, поскольку в сгоревшей квартире с нею проживали 3 внука и 3 правнука, всего 7 человек. Однако жилое помещение предоставлено из расчета на 1 человека. Квартира располагается на 5 этаже, что доставляет истцу, которая находится в преклонном возрасте 78 лет, ежедневные сложности при подъёме на пятый этаж. Кроме того, предоставленная квартира была в ужасном состоянии, без ремонта, с неработающими кранами водоснабжения и газовой плитой. Считает, что предоставленное жилое помещение непригодно для проживания, не является равнозначным.
Просила суд обязать Администрацию г. Элисты предоставить ей благоустроенное жилое помещение в г. Элисте по договору социального найма с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Убушаевой З.Э. отказано.
В апелляционной жалобе истец Убушаева З.Э. просит решение суда первой инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что с 28 апреля 1999 года она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в списке реабилитированных граждан и по состоянию на 2021 год значится в нем под номером N <***>. Считает, что предоставленное ей жилое помещение с учетом 6 членов семьи, совместно проживающих с ней, является неравнозначным. Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание ее преклонный возраст - 78 лет, что является крайне затруднительным при поднятии пешком на 5 этаж указанного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г. Элисты просит суд решение Элистинского городского суда РК от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Убушаевой З.Э. - без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции полностью исследовал все материалы дела, решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в связи с предоставлением истцу Убушаевой З.Э. взамен сгоревшего, непригодного для проживания, подлежащего сносу жилого помещения, иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, условия проживания истца улучшены в сравнении с ранее занимаемым жилым помещением, жилищные условия компенсированы, помещение отвечает всем требованиям безопасности. Кроме того, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в списке реабилитированных граждан Убушаева З.Э. состоит одна, право на получение которого на момент рассмотрения спора не наступило. В связи с этим заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Согласно частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Убушаева З.Э., 21 января 1943 года рождения, с семьей из 6 человек: правнучка Шангаева А.А., правнук Барашев Б.А., правнучка Барашева А.А., внучка Убушаева А.Б., внук Санджигоряев Г.Ю., внучка Шангаева Н.А. на основании договора социального найма от 28 апреля 2016 года за N <***> ранее проживали в жилом помещении общей площадью 20,25 кв.м., расположенном по адресу: <***>.
02 февраля 2018 года произошло возгорание указанного многоквартирного двухэтажного деревянного жилого дома, в результате чего повреждены и уничтожены жилые квартиры, в том числе уничтожена комната N <***>, в которой проживала истец и члены ее семьи.
Указанный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу 21 мая 2018 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 июня 2019 года, на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования г. Элисты.
Убушаевой З.Э. на основании постановления Администрации г. Элисты от 16 июля 2020 года N <***> было предложено для вселения по договору социального найма жилое помещение общей площадью 35,2 кв.м., по адресу: <***>.
29 июля 2020 года Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты с Убушаевой З.Э. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
Убушаева З.Э., заключив указанный договор, тем самым выразила свое согласие на предоставление и вселение в указанное жилое помещение.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Указанным постановлением не установлены какие-либо размеры (площадь) комнат, помещений вспомогательного использования внутри квартиры.
Пунктом 20 Положения установлено, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Какой набор предметов мебели и оборудования будет считаться необходимым, Положением не устанавливается.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об ухудшении жилищных условий истца и членов ее семьи при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из одной комнаты меньшего размера, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
Поскольку жилое помещение истцу Убушаевой З.Э. и членам ее семьи предоставлено не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с проживанием в жилом доме, непригодном для постоянного проживания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предоставленное жилье является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом следует отметить, что в настоящее время Убушаева З.Э. продолжает состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в списке реабилитированных граждан под N <***>.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание ее преклонный возраст (78 лет) и возникновении трудностей при подъеме на 5-й этаж. Данные обстоятельства были учтены при вынесении решения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с приведенными выводами у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы Убушаевой З.Э. также являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 года у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Убушаевой З.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
Б.П. Гонеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
