Определение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-822/2021

10 ноября 2021 года

г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., изучив частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Траст" Щетининой О.Е. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N в отношении должника Калядинцевой А.В..

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Колядинцевой А.В., с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N к Колядинцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "Траст", в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что при заключении договора уступки прав требования подлинник исполнительного документа ООО "Траст" не передавался. Все меры по его отысканию оказались безрезультатными, подлинник исполнительного документа в ПАО "Сбербанк России", ОСП по <адрес> отсутствует и был утрачен. При этом ОСП по <адрес> доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю и получения им не представлено. Следовательно, подлинник исполнительного документа утрачен по не зависящим от взыскателя причинам. Указывает, что на взыскателя (правопреемника) не возлагается обязанность доказывать факт утраты подлинника исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства. В настоящее время ООО "ТРАСТ" как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд находит, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Колядинцевой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 206 494 руб. 87 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб. 95 коп.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> взыскателю ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N выдан исполнительный лист N, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Колядинцевой А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> исполнительное производство N-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "Траст".

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока для предъявления исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист по указанному гражданскому делу был утрачен, в ООО "ТРАСТ" исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек. При этом заявитель ООО "Траст" при заключении договора уступки права (требования) по приобретению задолженности Калядинцевой А.В. не проявил необходимую предусмотрительность, не установив факт утраты исполнительного листа, приобрел право требования, не располагая документом, подтверждающим право на взыскание задолженности.

С указанным выводом соглашается судья апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом выше, возбужденное <дата> исполнительное производство N-ИП в отношении Колядинцевой А.В. окончено <дата>.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению, и <дата> с момента окончания исполнительного производства течение срока для предъявления исполнительного листа началось заново.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа взыскателю истек <дата>, при этом договор уступки прав (требований) между взыскателем ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" был заключен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно <дата>.

Кроме того, с момента заключения договора уступки прав требований и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению у ООО "Траст" имелся значительный период времени, который являлся достаточным для принятия необходимых мер по розыску исполнительного документа и реализации правопреемником права на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.

При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

Положения статей 112 и 432 ГПК РФ, статей 21 и 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ, статьи 1 ГК РФ, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В силу изложенных норм закона доводы жалобы не могут являться основанием для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. Иных доводов, которые подтверждали бы уважительность причин пропуска процессуального срока, жалоба не содержит.

Доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, мотивированные розыском местонахождения исполнительного документа, не могут служить поводом к удовлетворению жалобы, поскольку правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы нормы процессуального и материального права при рассмотрении данного спора судом применены правильно.

Иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Траст" Щетининой О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Шнайдер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка