Определение Курского областного суда от 11 марта 2021 года №33-822/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-822/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Теткинский сахарный завод" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Луневу Олегу Александровичу (ИП Глава КФХ Лунев О.А.), Луневу Александру Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору контрактации сахарной свёклы и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ИП Главы КФХ Лунева О.А. к ООО "Теткинский сахарный завод" об освобождении имущества от залога и взыскании задолженности за поставленную сахарную свеклу, поступившее по частной жалобе представителя ИП Главы КФХ Лунева Олега Александровича по доверенности - Бучнева Владислава Робертовича на определение Конышевского районного суда Курской области от 25 декабря 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ИП Главы КФХ Лунева Олега Александровича об отсрочке исполнения решения Конышевского районного суда Курской области от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Теткинский сахарный завод" к ИП главе КФХ Луневу Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору контрактации сахарной свёклы и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ИП Главы КФХ Лунева О.А. к ООО "Теткинский сахарный завод" об освобождении имущества от залога и взыскании задолженности за поставленную сахарную свеклу - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Конышевского районного суда Курской области от 30 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО "Теткинский сахарный завод" к ИП Главе КФХ Луневу О.А., Луневу А.Ф., в удовлетворении встречных исковых требований ИП Главы КФХ Лунева О.А. к ООО "Теткинский сахарный завод" отказано.
С ИП Главы КФХ Лунева О.А. в пользу ООО "Теткинский сахарный завод" взыскана задолженность по договору контрактации сахарной свеклы N N от 25 марта 2019 г. в размере 7 963 611 руб. 99 коп., в том числе 1 705 356 руб. 86 коп. - штраф по п.1.6 договора контрактации, 588 730 руб. 88 коп. - стоимость погрузки сахарной свеклы, 5 669 524 руб. 25 коп. - стоимость доставки сахарной свеклы на склад.
Обращено взыскание в пределах задолженности в размере 7 963 611 руб. 99 коп. на заложенное имущество по договору залога техники N 1 от 25 марта 2019 г., посредством его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены:
ACROS 580, 2010 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, паспорта транспортного средства N - начальная продажная цена 3 000 000 руб.;
ACROS 530, 2010 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, паспорт транспортного средства N - начальная продажная цена 1 800 000 руб.;
Беларус 952, 2013 года выпуска, идентификационный N, двигатель N N, паспорт транспортного средства N - начальная продажная цена 500 000 руб.;
Агрегат дисковый Tiger 4,0, 2018 года выпуска - начальная продажная цена 150000 руб.;
Сеялка точечного высева пневматическая, ТВ KUHN PLANTER 3, 2018 года выпуска, идентификационный N - начальная продажная цена 2 000 000 руб.;
Опрыскиватель ОПГ-3000 24 МК, 2017 года выпуска, идентификационный номер 00790 - начальная продажная цена 1 000 000 руб.;
Опрыскиватель ОПШ 18 2500, 2017 года выпуска, идентификационный N - начальная продажная цена 150 000 руб.;
Оборотный навесной плуг 4-х корпусной - начальная продажная цена 200 000 руб.
Обращено взыскание на заложенный по договору N 1 ипотеки от 29 апреля 2019 г. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 747 300 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 526 800 руб.
Обеспечительные меры сохранены до исполнения решения суда.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП Главы КФХ Лунева О.А. к ООО "Теткинский сахарный завод" об освобождении имущества от залога и взыскании задолженности за поставленную сахарную свёклу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение Конышевского районного суда Курской области от 30 июня 2020 г. изменено.
С ИП главы КФХ Лунева О.А. в пользу ООО "Теткинский сахарный завод" взыскана задолженность по договору контрактации сахарной свеклы от 25 марта 2019 г. N в сумме 6 258 255 руб. 13 коп., в том числе: 588 730 руб. 88 коп. - стоимость работ по погрузке сахарной свеклы, 5 669 524 руб. 25 коп. - расходы по перевозке сахарной свеклы.
В удовлетворении иска о взыскании штрафа отказано.
Обращено взыскание в пределах задолженности в сумме 6 258 255 руб. 13 коп. на заложенное имущество по договору залога техники от 25 марта 2019 года N 1 на имущество посредством продажи его с публичных торгов:
комбайн ACROS580, 2010 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, установив его начальную продажную цену 3 000 000 руб.;
комбайн ACROS530, 2010 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, установив его начальную продажную цену 1 800 000 руб.;
трактор Беларус 952, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, установив его начальную продажную цену 500 000 руб.;
агрегат дисковый Tiger 4.0, 2018 года выпуска, установив его начальную продажную цену 150 000 руб.;
опрыскиватель N, 2017 года выпуска, идентификационный номер 00790, установив его начальную продажную цену 1 000 000 руб.;
В обращении взыскания на остальное заложенное имущество отказано.
В удовлетворении иска к Луневу А.Ф. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
11 декабря 2020 г. ИП глава КФХ Лунев О.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Конышевского районного суда Курской области от 30 июня 2020 г., ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погасить в установленный срок всю задолженность перед ООО "Теткинский сахарный завод", поскольку занимается сельским хозяйством, выручка зависит от погодных условий и носит сезонный характер. При этом он также указывал, что в собственности имеет земельные участки, которые использует по назначению, располагает необходимой сельскохозяйственной техникой.
Судом постановлено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе представитель ИП Главы КФХ Лунева О.А., действующий по доверенности - Бучнев В.Р. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Учитывая фактические обстоятельства, влияющие на возможность исполнения судебного акта, и приведенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд при разрешении заявления ИП Главы КФХ Лунева О.А., пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда, не являются исключительными, затрудняющими исполнение судебного постановления о возврате денежных средств, полученных по договорам купли-продажи.
Обоснованно были признаны несостоятельными доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по причине отсутствия финансовой возможности погашения задолженности перед взыскателем в установленный решением срок. Поскольку из материалов дела усматривается, что после вынесения судебного решения материальное положение ИП главы КФХ Лунева О.А. не изменилось, поскольку он продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, используя для этого необходимую сельскохозяйственную технику и земли сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, в ЕГРИП содержатся сведения о коде дополнительного вида экономической деятельности ИП главы КФХ Лунева О.А., которые не носят сезонного характера.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Эти выводы мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда и зависит от наличия конкретных обстоятельств, создающих объективные препятствия для исполнения судебного постановления.
Другие доводы частной жалобы представителя ИП главы КФХ Лунева О.А. - Бучнева В.Р. повторяют позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определение суда соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Конышевского районного суда Курской области от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП главы КФХ Лунева Олега Александровича - Бучнева Владислава Робертовича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка