Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-822/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-822/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Катаевой Е.В. - Дворяка В.Г. на определение судьи Абаканского городского суда от 21 декабря 2020 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 8 октября 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
8 октября 2020 г. Абаканским городским судом принято решение по иску Юрк О.В. к Войновской Р.И., Войновскому Ю.В., Катаевой Е.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, взыскании денежных средств.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика Катаевой Е.В. - Дворяком В.Г. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 21 декабря 2020 г. апелляционная жалоба возвращена.
С данным определением судьи не согласен представитель ответчика Дворяк В.Г., который в частной жалобе просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы по существу. Указывает, что суд первой инстанции, предрешая итоги рассмотрения частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, принял обжалуемое определение, которым фактичекски лишил апеллянта прав, предусмотренных статьями 320, 331 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 8 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Юрк О.В. к Войновской Р.И., Войновскому Ю.В., Катаевой Е.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, взыскании денежных средств.
Не согласившись с указанным решением, 9 ноября 2020 г. от представителя ответчика Катаевой Е.В. - Дворяка В.Г. поступила апелляционная жалоба.
Определением суда от 10 ноября 2020 г., апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления допущенных недостатков до 23 ноября 2019 г. (с учетом исправления описки до 23 ноября 2020 г.).
Возвращая представителю ответчика Катаевой Е.В. - Дворяку В.Г. апелляционную жалобу на решение суда, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 321 ГПК РФ, исходил из того, что содержащиеся в определении от 10 ноября 2020 г. указания суда в установленный срок представителем ответчика исполнены не в полном объеме, счел необходимым возвратить апелляционную жалобу, поданную на решение суда от 8 октября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи находит правильным, основанным на процессуальном законе, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы от 10 ноября 2020 г. представителем ответчика Дворяком В.Г. получено 30 ноября 2020 г., однако ко дню принятия судом определения о возвращении апелляционной жалобы от 21 декабря 2020 г. сведений о направлении в адрес ответчиков Войновской Р.И., Катаевой Е.В. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов суду не представлено. Кроме того, не устранены указание суда в части неверного указания даты обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает определение судьи о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Дворяка В.Г. на решение Абаканского городского суда от 8 октября 2020 г. законным и обоснованным, не нарушающим право на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений.
Доводы частной жалобы о неправомерном принятии судом обжалуемого определения до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения повлечь отмену обжалуемого определения не может, поскольку исходя из представленных материалов гражданского дела N заявителю жалобы в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 10 ноября 2020 г. было отказано. Определение суда от 22 января 2021 г. вступило в законную силу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 21 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Катаевой Е.В. - Дворяка В.Г. - без удовлетворения.
Судья В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
