Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года №33-822/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-822/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чащина Романа Владимировича на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2020 года о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Чащина Романа Владимировича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2017 года исковое заявление Чащина Р.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, с Чащина Р.В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 300, 00 руб.
03 декабря 2020 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба истца Чащина Р.В. на указанное решение суда. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, указывая на то, что истец находится в местах лишения свободы, у него отсутствуют юридические знания и он не мог своевременно подать жалобу.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2020 г. заявление заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе истец Чащин Р.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные приводимым в ходатайстве о восстановлении срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПКРФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу приведенных положений закона разъяснений по их применению пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен при наличии уважительных причин, перечень которых, не является исчерпывающим. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут приниматься обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Оставляя заявление истца о восстановлении срока для обжалования решения суда без удовлетворения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств существования причин, объективно препятствующих истцу Чащину Р.В. апелляционную жалобу до 30 января 2018 г.
Как следует из материалов дела копия решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2017 г. направлена Чащину Р.В. 19 декабря 2017 г., получена им 29 декабря 2017 года. Решение вступило в законную силу.
Доводы жалобы истца о его нахождении в исправительном учреждении и отсутствии юридических знаний не могут служить основанием для отмены определения.
Доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы Чащин Р.В. не представил. Исключительных обстоятельств, повлиявших на пропуск срока, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.И. Мирзаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка