Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-822/2021
от 16 февраля 2021 года N 33-822/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тамборской Н.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Тамборской Н.А. Котикова И.В., судебная коллегия
установила:
14.01.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации общества с ограниченной ответственностью "ВластКол", ИНН N..., ОГРН N... (далее - ООО "ВластКол")
05.04.2016 между Большаковой Е.В. (дольщик) и ООО "Северный фасад" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику в собственность объект долевого строительства - квартиру N..., площадью 99,96 кв.м., по генплану по адресу: <адрес>
28.04.2016 застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N....
11.01.2017 между Большаковой Е.В. (цедент) и ООО "ВластКол" (ИНН N..., ОГРН N...) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2016.
23.01.2017 переход права зарегистрирован в ЕГРН.
06.03.2017 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., площадью 102,3 кв.м. передана застройщиком ООО "Северный фасад" по акту приема-передачи дольщику ООО "ВластКол".
22.12.2017 между ООО "ВластКол" (продавец) и Гизатулиной Н.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сведений об обращении ООО "ВластКол" (продавец) и Гизатулиной Н.Ш. в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности на квартиру в материалах дела не имеется.
09.11.2018 ООО "ВластКол" исключено из ЕГРЮЛ.
20.08.2020 Гизатулина Н.Ш. обратилась в суд с иском к Тамборскому В.Л., в котором, ссылаясь на отсутствие возможности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по причине ликвидации ООО "ВластКол", просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером N..., площадью 102,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
06.10.2020 Тамборская Н.А. обратилась в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ссылаясь на подложность договора купли-продажи квартиры от 22.12.2017, заключенного между ООО "ВластКол" и Гизатулиной Н.Ш., недобросовестные действия Тамборского В.Л., пытающегося таким образом вывести квартиру из режима совместной собственности супругов, просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней и за Тамборским В.Л. право собственности по ? доли за каждым на указанное имущество.
В судебном заседании истец Гизатулина Н.Ш. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Тамборской Н.А. по доверенности Барыкин В.Г. требования своего доверителя подержал, иск не признал.
Представитель ответчика Тамборского В.Л. по доверенности Солдатова К.С. полагала иск Гизатулиной Н.Ш. подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении требований Тамборской Н.А. отказать, так как квартира принадлежала обществу, которое распорядилось ею по своему усмотрению.
В судебном заседании представители третьих лиц ООО "Северный фасад", Управления Росреестра по Вологодской области не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2020 исковые требования Гизатулиной Н.Ш. к Тамборскому В.Л. о признании права собственности оставлены без удовлетворения, исковые требования Тамборской Н.А. к Тамборскому В.Л. о признании права собственности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тамборская Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении её требований. Указывает, что в последнем судебном заседании ею представлено заявление Гизатулиной Н.Ш. об отказе от исковых требований, которое судом не рассмотрено, как и не рассмотрено её ходатайство о подложности договора купли-продажи от 22.12.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 15 от 22.12.2017. Полагает, что договор купли-продажи от 22.12.2017 фактически не заключался, а поскольку указанная сделка является крупной, то для её совершения требовалось решение общего собрания общества. Ввиду того, что суд не разрешилвопрос о принадлежности спорной квартиры, правовая судьба данного объекта недвижимости не определена.
До рассмотрения апелляционной жалобы Гизатулина Н.Ш. представила в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований, просила возвратить государственную пошлину.
В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ Гизатулиной Н.Ш. от иска выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом последствия отказа от иска истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части исковых требований Гизатулиной Н.Ш. к Тамборскому В.Л. о признании права собственности на квартиру.
Что касается требования Гизатулиной Н.Ш. о возврате уплаченной ею государственной пошлины, то оно не может быть рассмотрено судом, поскольку в силу абзаца 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации такие заявления рассматриваются налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу по исковым требованиям Гизатулиной Н.Ш. суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Тамборской Н.А. проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в части решения, принятого по требованиям третьего лица Тамборской Н.А.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в приведенной выше части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая Тамборской Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и исходил из того, что спорная квартира является собственностью ООО "ВластКол", в связи с чем не может быть разделена между супругами, и вопрос о ее судьбе подлежит рассмотрению при ликвидации ООО "ВластКол".
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента он вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества (статья 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что 29.04.2011 зарегистрирован брак между Тамборским В.Л. и Тамборской Н.А.
ООО "ВластКол" создано (14.01.2016) единственным учредителем Тамборским В.Л. в период брака с Тамборской Н.А.
06.03.2017 спорная квартира передана застройщиком дольщику ООО "ВластКол" по акту приема-передачи.
09.11.2018 ООО "ВластКол" исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ликвидационная комиссия общества не создавалась.
Несмотря на то, что с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру ООО "ВластКол" в регистрирующий орган не обращалось, вопрос о судьбе спорной квартиры ликвидационной комиссией не разрешался, данные обстоятельства не отменяют положений приведенных выше норм права в той части, что имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества, а все нажитое в период брака имущество является совместной собственностью супругов в равных долях.
При таких обстоятельствах требования Тамборской Н.А. в части признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Тамборских и признания за ней ? доли в праве собственности на указанную квартиру подлежит удовлетворению.
Что касается требования о признании ? доли в праве собственности на указанную квартиру за Тамборским В.Л., то оно не может быть удовлетворено, поскольку исковое заявление в данной части предъявлено Тамборской Н.А. в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица - Тамборского В.Л. в отсутствие у нее права на подачу такого заявления.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Тамборской Н.А. о признании имущества, совместно нажитым в браке, признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствующей части нового решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Гизатулиной Н.Ш. отменить.
Принять отказ Гизатулиной Н.Ш. от исковых требований к Тамборскому В.Л. о признании права собственности на квартиру.
Производство по делу по иску Гизатулиной Н.Ш. к Тамборскому В.Л. прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Тамборской Н.А. о признании имущества совместно нажитым в браке, признании за ней права собственности отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Исковые требования Тамборской Н.А. удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Тамборской Н.А. и Тамборского В.Л..
Признать за Тамборской Н.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамборской Н.А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
