Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-822/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-822/2020
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семеновой В.В. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 5 декабря 2019 года об отказе изменения способа и порядка исполнения определения Трубчевского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года.
УСТАНОВИЛА:
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-380/2016 по иску Семеновой Веры Васильевны к Захарову Василию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании <адрес> утверждено, заключенное между сторонами мировое соглашение.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения Трубчевским районным судом 24 января 2017 года выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП по Брянской области Яковиной Е.Е. 8 февраля 2017 года в отношении должника Захарова Василия Николаевича возбуждено исполнительное производство N 1495/17/32029-ИП.
Судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП по Брянской области Яковина Е.Е. в связи с возникшими затруднениями по исполнению требований исполнительного документа, обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем возложения обязанности должника на другое лицо - Захарова Евгения Васильевича, так как в 2016 году Захаров В.Н. подарил жилой дом и земельный участок своему сыну, вследствие чего на него не могут быть возложены обязанности по исполнению постановленного решения.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 5 декабря 2019 года судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП по Брянской области отказано в изменении способа и порядка исполнения определения Трубчевского районного суда от 15 августа 2016 года.
В частной жалобе Семенова В.В. считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, полагая, что смена собственника имущества, влечет переход обязанностей, возложенных определением суда на бывшего собственника.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года утверждено заключенное между Семеновой Верой Васильевной и Захаровым Василием Николаевичем мировое соглашение на следующих условиях:
1. Считать первый железный столб, черного цвета, расположенный на расстоянии 67 см от <адрес>, на котором крепятся профильные листы забора гражданина Захарова Василия Николаевича, считать первой точкой, расположенной на межевой границе, пересекающей с красной линией (Фото N 1).
2. Профильным листом гражданин Захаров В.Н. продлит свой забор до <адрес> на расстояние 67 см, без построения фундамента.
3. Забор вдоль стены <адрес>, устанавливаться не будет. Жители <адрес> беспрепятственно позволяют жителям <адрес> ухаживать и ремонтировать дом.
4. Точка по границе между участками <адрес>, установленная кадастровым инженером ФИО2, расположена в 30 см от заднего угла <адрес> сторону <адрес>(Фото N 2).
5. Забор по межевой границе от кирпичного сарая (колонка) переноситься на линию между точками N 2-N3(Фото N 3).
6. Сарай кирпичный (колонка) остается на месте, но уклон с крыши устанавливается к дому N (слив на сторону <адрес>) (Фото N 4).
7. Сарай высокий кирпичный остается на смежной границе.
8. Шиферный забор, идущий, за высоким кирпичным сараем, остается на месте, но шифер перебивается на деревянные столбы, со стороны <адрес>, т.к. деревянные столбы находятся на межевой границе (Фото N 5).
9. Крыша над шиферным забором располагается так, чтобы слив был на сторону участка <адрес>.
10. Туалет переносится на 1 метр от смежной границы.
11. Третья точка, установленная кадастровым инженером ФИО2, находиться на границе задней стенки туалета. (Фото N 5).
12. Межевая граница от точки N 3 выходит на железные забетонированные столбы до бани.
13. Баня остается на межевой границе.
14. В дальнейшем все постройки будут возделываться с обоюдного согласия собственников домов N и N, в соответствии с действующими строительными нормами и российским законодательством.
15. Точки, установленные кадастровым инженером ФИО2, должны быть зацементированы с вставленным железным штырем, выступающим над землей на 05,- 15 см.
16. Срок исполнения вышеуказанных работ до 01 ноября 2016 года. Истица отказывается от иных исковых требований по иску.
Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу 31 августа 2016 года.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения Семенова В.В. просила выдать исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 8 февраля 2017 года в отношении должника Захарова Василия Николаевича возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий было установлено, что 13 декабря 2016 года должник Захаров В.Н. подарил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Захарову Е.В., которой стороной исполнительного производства не является.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под изменением способа и порядка исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления не имеется. При этом указал, что новый владелец смежного земельного участка стороной в гражданском деле и стороной в заключенном мировом соглашении не являлся, в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения утвержденного судом мирового соглашения в части возложения на Захарова Е.В. обязанностей перечисленных в мировом соглашении удовлетворению не подлежат.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 5 декабря 2019 года об отказе об изменении способа и порядка исполнения определения Трубчевского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой В.В. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
