Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-822/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Ойдуп У.М., Соскал О.М.,
при секретаре Донгак Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" к Чамзы Ч.Э. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя истца Горбунова С.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (далее - ООО "ТГРК", общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чамзы Ч.Э., указав, что ответчик Чамзы Ч.Э. с 12 сентября 2017 года работала в обществе **, приказом от 27 июня 2019 года Чамзы Ч.Э. был предоставлен отпуск на 44 календарных дня с 8 июля по 20 августа 2019 года. По заявлению Чамзы Ч.Э. работодатель платёжным поручением от 30 июля 2019 года перечислил денежные средства в размере 53 000 рублей на расчётный счёт работника в качестве аванса по оплате проезда к месту отдыха и обратно. По приезду из отпуска ответчик не предоставила авансовый отчёт по предоставленным денежным средствам. Приказом от 13 сентября 2019 года ответчик была уволена по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причинённый ущерб в размере 53 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.
Решением суда от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Горбунов С.С. указывает на не правильное применение судом норм материального права. Оплата проезда в отпуск и обратно не является составной частью заработной платы, а является социальной выплатой. Выплата социального характера не связана с выполняемой работником работой, а являются дополнительной льготой для него. В связи с этим неверны выводы суда о том, что средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно являются платежом, приравненным к заработной плате. Вывод суда о том, что представитель ООО "ТГРК" подтвердила факт выезда ответчика, не является каким-либо документом или основанием для составления авансового отчёта, подтверждающего целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведённые расходы, правильность их оформления и подсчёта сумм. Учитывая, что сумма, выданная ответчику, превышает её средний месячный заработок в силу ст. 248 ТК РФ, то взыскание может осуществляться только судом.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом ответчик Чамзы Ч.Э. извещалась по последнему известному месту жительства, почтовое уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения. Определив извещение сторон надлежащим, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, приказом N от 12 сентября 2017 года Чамзы Ч.Э. принята на работу в ООО "ТГРК" на должность **.
Приказом N от 27 июня 2019 года Чамзы Ч.Э. предоставлен отпуск с 8 июля 2019 года по 20 августа 2019 года.
В заявлении от 22 июля 2019 года Чамзы Ч.Э. просила выдать аванс в сумме 106 370 рублей на основании ст. 325 ТК РФ, к заявлению приложена справка о стоимости проезда к месту отдыха.
Приказом N от 22 июля 2019 года Чамзы Ч.Э. в соответствии со ст. 325 ТК РФ выплачен аванс за проезд и провоз багажа к месту проведения ежегодного отпуска и обратно в сумме 53 000 рублей, факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платёжным поручением N от 30 июля 2019 года.
Факт выплаты истцом ответчику аванса за проезд и провоз багажа к месту проведения ежегодного отпуска и обратно в сумме 53 300 рублей сторонами не оспаривался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является платежом, приравненным к заработной плате. Нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, в том числе излишне выплаченной ему в качестве предварительной оплаты расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести указанные удержания вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте. Оспариваемые денежные суммы были выплачены Чамзы Ч.Э. на законных основаниях, не в результате счётной ошибки, при увольнении Чамзы Ч.Э. указанные денежные средства удержаны не были работодателем.
С этими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Основания удержания из заработной платы определены ст. 137 Трудового кодекса РФ.
Так, в частности, в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Исчерпывающий перечень других случаев данной нормой не установлен. Судебная коллегия исходит из того, что под ними понимаются, в первую очередь, случаи выдачи аванса, предусмотренные трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 325 ТК РФ лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставлено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утверждённой приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 01.12.2015) в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно (а неработающим пенсионерам - один раз в три года). Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта. Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов.
Порядок возврата неиспользованной части аванса (если работнику выдана сумма, превышающая его расходы, подтверждённые представленными после отпуска документами) находится в сфере регулирования абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ как другой случай. Соответственно, суммы переплаты могут быть взысканы по решению работодателя в порядке, установленном ч. 3 ст. 137 ТК РФ.
Порядок взыскания ущерба урегулирован статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу частей первой и второй указанной статьи взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что ответчик фактически не предоставила после отпуска оправдательные документы, подтверждающие обоснованность расходования выданного аванса, и до своего увольнения не возвратила работодателю денежные средства, то следует признать, что работник фактически не согласился с основаниями и размерами удержания.
Так как предоставленная работнику сумма аванса не относиться к платежам, подлежащих выплате работодателем за выполненную ответчиком работу, то есть не является заработной платой и не является платежом, приравненным к заработной плате, а является выплатой, обусловленной исполнением работодателем социальных обязательств, то следует признать, что непредоставление ответчиком отчёта о целях расходования аванса, выданного для оплаты проезда к месту отдыха, является основанием считать, что эти деньги были потрачены работником не по целевому предназначению, то есть работодателю действиями работника был причинён ущерб, вследствие чего он вправе требовать от ответчика его возмещения.
Признание представителем истца в судебном заседании факта вылета ответчика в период отпуска к месту отдыха само по себе не может свидетельствовать о целевом расходовании ответчиком выплаченной ООО "ТГРК" денежной суммы и подменять собой процедуру предоставления документов, подтверждающие целевое использование аванса.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 рублей, исходя из следующего расчета ((53 000 рублей - 20 000 рублей) x 3% + 800 рублей).
Поскольку апелляционная жалоба по результатам апелляционного рассмотрения судебной коллегией удовлетворяется в пользу её подателя - истца, который при подаче жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность освободить ответчика от возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации расходов истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции 3 000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 790 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2020 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" к Чамзы Ч.Э. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чамзы Ч.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" 53 000 рублей в счёт возмещения ущерба, 4 790 рублей в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины."
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
