Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2020 года №33-822/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-822/2020
Дело N Председательствующий - ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО2 и ФИО2,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее - МВД по <адрес>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит отменить приказ об его увольнении, восстановить его на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В обоснование искового заявления указано, что с 2003 г. истец проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании заключения по результатам служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и представления к увольнению.
В заключении сделан вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 в свободное от службы время в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки "БМВ-Х5", двигаясь по <адрес> с.<адрес>, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб пассажир автомашины ФИО2
Выводы, сделанные в заключении, истец считает незаконными и недопустимыми в связи с тем, что в отношении него имеется возбужденное уголовное дело, по которому ведется следствие, и в рамках которого не установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и управление им транспортным средством. Служебная проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем заключение не могло быть положено ответчиком в основу принятия решения об его увольнении.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы истец приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.
В письменных возражениях помощник прокурора <адрес> ФИО2 просит состоявшееся решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных возражений, выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции, требования к служебному и внеслужебному поведению сотрудника урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, имел специальное звание - лейтенант полиции.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения ФИО2 явились заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио министра внутренних дел по <адрес>, приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также представление к увольнению.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником дорожно-патрульной службы, призванной обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществлять контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения, будучи сам участником дорожного движения, в свободное от службы время, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной, умышленно нарушая названные Правила, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб пассажир автомашины.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ; заключением эксперта отделения ГКУЗ "БСМЭ" РИ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого в результате судебно-химического исследования крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,09 % (промилле);объяснениями истца в ходе проведения служебной проверки, в которых последний подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло с его участием.
По итогам служебной проверки принято решение об увольнении истца со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ за N о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности по названной норме Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, несовместимых с требованиями к сотруднику органов внутренних дел, которые наносят урон престижу, авторитету, доброму имени, высокому званию сотрудника органов внутренних дел.
Данный вывод суда является правильным, поскольку ФИО2 нарушил требования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", подпункта "м" п.11 и п.12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), действие которого распространяется на сотрудников органов внутренних дел, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в подрыве авторитета органов внутренних дел.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О; от ДД.ММ.ГГГГ N-О).
Порядок проведения служебной проверки, регламентированный ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст.51 названного Федерального закона, ответчиком соблюдены: срок проведения служебной проверки был продлен Министром внутренних дел по <адрес> на 30 дней в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; затребовано письменное объяснение ФИО2; срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен; до издания приказа об увольнении с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены основания увольнения и правовые последствия; ФИО2 ознакомлен с представлением к увольнению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия истца, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о нарушении им требований вышеназванных нормативных правовых актов.
Доводы жалобы истца о незаконности увольнения, поскольку производство по возбужденному в отношении него уголовному делу не окончено вынесением какого-либо итогового акта, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и являются необоснованными ввиду того, что истец был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не в связи с совершением преступления, подтверждением которого является вступивший в законную силу приговор суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка