Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-822/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Задирейко Д.Н. на решение Абаканского городского суда от 4 декабря 2019 г., которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Задирейко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к Задирейко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты>" и Задирейко Д.Н. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 45 000 руб. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" уступил ООО "Феникс" право требования к Задирейко Д.Н. по указанному обязательству. Сославшись на наличие просроченной задолженности заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 марта 2017 г. по 23 мая 2017 г. включительно, просило взыскать с Задирейко Д.Н. такую задолженность в размере 56 787 руб. 21 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 903 руб. 62 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Задирейко Д.Н. в судебное заседание также не явился, в письменных возражениях на иск, требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Задирейко Д.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору в размере 53 967 руб. 48 коп., из которой 45 503 руб. 79 коп.- сумма основного долга, 7 963 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 500 руб. - штраф.
С решением суда не согласен ответчик Задирейко Д.Н., который в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что в расчет задолженности по договору истцом необоснованно включена сумма в размере 100 руб. в счет оплаты услуг СМС-Банк, плата за обслуживание в размере 590 руб., расходная операция на сумму 6 409 руб. Выражает несогласие с удержанием комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат в размере 3 500 руб. 30 коп. Полагает, что условие договора о взыскании штрафа является ничтожным, поскольку нарушает положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки устанавливается в процентном соотношении к сумме неисполненного обязательства, а не в фиксированной сумме.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Задирейко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился банк с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты (тарифный план ТП 7.27) и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.
Ответчик Задирейко Д.Н. кредитную карту получил и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора N за период с 16 декабря 2015 г. по 30 января 2018 г.
При разрешении требований ООО "Феникс" ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, поэтому суд пришел к верному выводу об обоснованности обращения истца за взысканием задолженности по договору.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно включены в расчет задолженности суммы по оплате за услугу по SMS-информированию (100 руб.), плата за обслуживание ( 590 руб.), сумма в размере 6 409 руб. за оплату "dns-shop.ru", а также с неправомерным удержанием комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 3 500 руб. 30 коп.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав потребителя. Учитывая, что снятие наличных кредитных средств с использованием банкоматов банка является одним из действий, направленных на реализацию договорных обязательств банка в рамках кредитных правоотношений по выдаче кредита, оснований для взимания с заемщика дополнительной платы за оказание этих услуг не основано на законе, нарушает права заемщика как экономически слабой стороны в рамках этих правоотношений, и с точки зрения положений статей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 167, 168 Гражданского РФ является ничтожной сделкой.
Взимание платы за обслуживание также является нарушением прав потребителя, является незаконным, поскольку обусловлены исполнением кредитных правоотношений, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающему, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Включение в расчет задолженность ответчика по комиссии за SMS-информирование судебная коллегия находит неправомерным, поскольку при подаче заявления Задирейко Д.Н. выразил нежелание на оказание ему указанной услуги.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным исключить из расчета задолженности сумму в размере 6 409 руб. за оплату "dns-shop.ru", поскольку из выписки по счету в графе "сумма расходов", в графе "основной долг", такая операция не отражена, следовательно, истцом не представлено доказательств обоснованности представленных требований в указанной части.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, решение суда подлежит изменению путем исключения указанных сумм из задолженности по основанному долгу.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 34 904 руб. 49 коп. (45 503,79 руб. - комиссия SMS-информирование в размере 100 руб., плата за обслуживание в размере 590 руб., комиссия за снятие денежных средств в размере 3 500, 30 руб., сумма в размере 6 409 руб.).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку обязательства ответчиком в полном объеме не исполнено.
Довод апелляционной жалобы о ничтожности штрафных санкций, которые установлены кредитором в твердой денежной сумме, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку взысканная неустойка не превышает установленный законом размер.
На основании статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению размер судебных расходов в счет оплаты истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 4 декабря 2019 г. по настоящему делу изменить.
Взыскать с Задирейко Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 43 368 руб. 18 коп., из которой 34 904 руб. 49 коп. - сумма основного долга, 7 963 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 500 руб. - штраф., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 1586 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Задирейко Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
