Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-822/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кутлугильдиной С.А. - Цыганковой А.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2020 года, которым постановлено:
Кутлугильдиной С.А. в удовлетворении исковых требований, заявленных обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Кутлугильдина С.А. в лице своего представителя Цыганковой М.А., действующей по доверенности, обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 8 января 2019 года между ней и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N 39807168, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 654 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, ею было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Оптимум" в ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии с условиями договора страхования сумма страховой премии составила 120 000 рублей. Срок страхования 60 месяцев. В связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, 25 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования, однако в этом ей было отказано, что нарушает её права как потребителя на отказ от услуги. Кроме того, информация об этой услуге до истца не была доведена. Страховая премия составила 120 000 рублей и была включена в сумму кредита, оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Полагает, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился.
С решением суда не согласна представитель истца Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на неправильное применение судом положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя". Полагает, что поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, то у заёмщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от данной услуги.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, истец и её представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 января 2019 года между истцом Кутлугильдиной С.А. (заемщик) и ПАО "Почта банк" (кредитор) заключен кредитный договор на сумму 654 500 рублей сроком на 60 месяцев по программе "Оптимум". В тот же день истцом заключен договор страхования с ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, во исполнение которого уплачена страховая премия в сумме 120 000 рублей. 25 сентября 2019 года истцом направлена ответчику претензия с требованием о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии.
Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив истцу кредит в обусловленной кредитным договором сумме.
Таким образом, услуга страхования предоставлена истцу с её согласия, истец была уведомлена о том, что её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, и её ознакомили с Условиями страхования, что подтверждается собственноручной подписью истца на указанном заявлении.
Заявляя требования о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, истец полагала, что в связи с отказом от договора страхования, ответчик обязан возвратить ей неиспользованную часть страховой премии по договору страхования, рассчитанную пропорционально остатку срока страхования. Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу условий заключённого между сторонами договора страхования, а также норм гражданского законодательства, не является основанием для возврата указанных сумм.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, лишь в случаях досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, которые установлены в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, по делу таких обстоятельств не установлено.
В связи с чем, в соответствии с приведенной статьёй возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования возможен лишь в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.
Пунктами 6.6., 6.6.1, 6.6.2. раздела Порядок заключения и прекращения договора страхования Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум" предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, путем письменного уведомления об этом страховщика. При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).
В соответствии со п. 6.6.6 вышеуказанного Порядка при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
При подписании договора страхования истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца с использованием простой электронной подписи (л.д.16-оборот).
Таким образом, договор личного страхования заключен на основании добровольного волеизъявления истца.
Поскольку судом установлено, что истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии по истечении 5 рабочих дней, установленных Особыми условиями, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные положения противоречат действующему законодательству, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоурегойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
