Определение Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33-822/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-822/2020
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего Кузнецовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Подглазовой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2020 г.
материалы по исковому заявлению Замараева А. В. к Замараевой Л. В., Пушкаревой Е. А. об определении порядка пользования жилым домом, выделе доли жилого дома во владение и пользование, выселении из жилого помещения
по частной жалобе представителя Замараева А.В. Зубкова А.В.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 декабря 2019 г., которым постановлено:
исковое заявление Замараева А. В. к Замараевой Л. В., Пушкаревой Е. А. об определении порядка пользования жилым домом, выделе жилого дома во владение и пользование, выселении из жилого помещения оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков искового заявления до 24 декабря 2019 г.
разъяснить истцу, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
УСТАНОВИЛ:
Замараев А.В. обратился в суд с требованиями к Замараевой Л.В. об определении порядка пользования жилым домом и требованиями к Пушкаревой Е.А. о выселении (л.м. 3).
Оспариваемым определением судьи исковое заявление оставлено без движения (л.м. 1).
Не согласившись с определением, представитель Замараева А.В. Зубков А.В. просит определение судьи отменить, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству. Ссылается на то, что при подаче иска в суд к исковому заявлению была приложена квитанция, подтверждающая направление ответчикам почтой копий искового заявления со всеми приложенными документами, следовательно, исковое заявление оставлено без движения неправомерно (л.м. 20).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по заявлению, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к материалам искового заявления не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документальные доказательства направления ответчикам именно копии искового заявления с приложенными к нему документами (описи вложений). Судья указал, что к исковому заявлению приложен кассовый чек/приход от 4 декабря 2019 г. о направлении Замараевой Л.В. заказного письма, при этом установить, что именно было ей направлено и по какому адресу, так как не указан номер дома, невозможно.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи верными, оснований для признания их ошибочными не усматривает.
Исковые требования предъявлены Замараевым А.В. к двум ответчикам: Замараевой Л.В. и Пушкаревой Е.А. При этом к исковому заявлению приложена квитанция о направлении письма только на имя Замараевой Л.В. (л.м. 16). Как верно указано судьей, письмо направлено по адресу: <адрес>, без указания номера дома.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку соответствующие доказательства не представлены: письмо направлено только на имя Замараевой Л.В., в квитанции не указан номер дома; следовательно, квитанция не подтверждает направление Замараевой Л.В. копии искового заявления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Замараева А.В. Зубкова А.В. без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда
Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка