Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года №33-822/2020

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-822/2020
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-822/2020







Судья Мунгалова Е.В.
(Дело N 2-183/2017)


Дело N 33-822/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Полозовой А.А., Копылова Р.В.,












при секретаре


Герасимовой К.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Жукову Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, поступившее по апелляционной жалобе Жукова Д.С. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Жукову Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Жукова Дениса Сергеевича, <данные изъяты> РФ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.
Снять Жукова Дениса Сергеевича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Бабинской Я.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обратилась в суд с иском к Жукову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа. С 13 октября 1992 года и до настоящего времени в ней зарегистрирован Жуков Д.С., однако основания вселения ответчика в данное жилое помещение у администрации отсутствуют. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда стало известно о том, что Жуков Д.С. длительное время в квартире не проживает, обязанности нанимателя, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма. По мнению истца, регистрация ответчика в спорном помещении нарушает права администрации, как собственника, препятствует осуществлению права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
Администрация Вилючинского городского округа, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Жуков Д.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель Жукова Д.С. - адвокат Антонян Г.Б. с заявленными требованиями согласился, дополнительно указал, что признание ответчика утратившим право пользования и снятие с регистрационного учёта позволит соблюсти его права, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые в случае удовлетворения иска более не будут взыскиваться.
Третьи лица ФКУ "Востокрегионжильё", МУП "Жилремсервис", извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Жуков Д.С., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Кроме того, считает, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований, так как с 1992 года в спорном жилом помещении он не проживает, с 12 января 1993 года по 10 мая 2001 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Хабаровский край, <адрес>; с 15 июля 2002 года по 5 октября 2006 года - по месту жительства по адресу: Хабаровский край, <адрес>; с 10 октября 2006 года по настоящее время - по месту жительства по адресу: Хабаровский край, <адрес> Отметил, что оспариваемое решение нарушает его права, поскольку в настоящее время с него на основании судебных приказов взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.
В письменных возражениях на апелляционную жалобы администрации ВГО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленном суду мнении третье лицо ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России полагает исковые требования обоснованными.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Жукова Д.С. о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 15 марта 2017 года и 25 апреля 2017 года, равно как и доказательств получения им копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда 7 мая 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Выслушав представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Бабинскую Я.С., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, при рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 7, части 2 статьи 10 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.
В соответствии с абзацем 1 статьи 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
При этом в соответствии со статьей 69 ЖК РСФСР обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускался лишь с их согласия. Согласно статье 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).
Согласно статье 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (статья 89 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в статьях 71 и 83 ЖК РФ, введенного в действие 1 марта 2005 г.
Так, в силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Вилючинскому городскому округу, что подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 года N 632-р, постановлением главы ЗАТО города Вилючинска от 28 марта 1997 года N 167 о приеме в муниципальную собственность администрации г. Вилючинск, Камчатской области объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 Отделения МИС, акта-передачи основных объектов жилищного фонда.
Из представленного 3 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ корешка ордера N 666 от 24 июня 1992 года и приемо-сдаточного акта N 581 от 15 июля 1992 года следует, что в 1992 году спорное жилое помещение было предоставлено 492 Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР военнослужащей ФИО с учетом члена ее семьи - сына Жукова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по обмену с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, занимаемым ими ранее, где они значились зарегистрированными с 15 мая 1987 года по 23 июня 1992 года.
Согласно поквартирной карточке и сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю от 1 марта 2017года Жуков Д.С. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с 13 октября 1992 года по настоящее время.
В результате проведения проверочных мероприятий в декабре 2016года был установлен факт не проживания Жукова Д.С. в спорном жилом помещении, что подтверждается комиссионным актом МУП "Жилремсервис" от 26 декабря 2016 года.
Из справки МУП "Жилремсервис" от 16 марта 2017 года следует, что у Жукова Д.С. по состоянию на 1 марта 2017 года имеется задолженность по спорному жилому помещению в размере 42123 рубля 54 копейки.
Согласно сообщению УМВД России по Камчатскому краю N 8/60-2901 от 10 марта 2017 года Жуков Д.С. паспортом гражданина Российской Федерации на территории Камчатского края не документировался.
По сведениям военного комиссариата города Вилючинска от 2 марта 2017 года N 1103 Жуков Д.С. на воинском учета в военном комиссариате города Вилючинска не состоит. Личное дело Жукова Д.С. в их адрес не поступало. Не является получателем пенсии по линии МО РФ.
В письменных пояснениях Жуков Д.С., не оспаривая факт не проживания в спорном жилом помещении указал, что после прохождения военной службы был направлен в военкомат города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где был поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ. С 12 января 1993 года зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией военного билета N Жукова Д.С., согласно которому Жуков Д.С. в период <данные изъяты> проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет Центральным РВК г. Комсомольск-на-Амуре; копией трудовой книжки, согласно которой с 30 июля 1990 года по 9 октября 1991 года являлся курсантом <данные изъяты>, с 9октября 1991 года по 20 октября 1992 года проходил службу в ВС РФ, с 12 апреля 1993 года по 20 ноября 1998 года проходил службу в <данные изъяты> г. Камсомольск-на-Амуре; архивной справкой МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре" от 26 ноября 2019 года, согласно которой Жуков Д.С. действительно был зарегистрирован по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по адресу: <адрес> с 12 января 1993 года по 10 мая 2001 года, <адрес> - с 15 июля 2002 года по 5 октября 2006 года, справкой (выпиской из поквартирной карточки) от 16 июля 2019 года, согласно которой Жуков Д.С. является собственником (<данные изъяты>) квартиры по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по данному адресу 10 октября 2006 года с членами семьи: <данные изъяты>
Из представленной Жуковым Д.С. нотариально заверенной копии судебного решения от 5 марта 2020 года по иску Жукова Д.С. к МУП "Рыбачий" о возложении обязанности закрыть лицевой счет по жилому помещению следует, что с 10 октября 2006 года по настоящее время Жуков Д.С. значится зарегистрированным по месту жительства: город Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. В период с 12 апреля 1993 года по 20 ноября 1998 года Жуков Д.С. проходил службу в <данные изъяты> г. Комсомольска-на-Амуре. Спорное жилое помещение было предоставлено матери Жукова Д.С. ФИО по обменному ордеру, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии трудовой книжки ФИО. следует, что она с 21 апреля 1986 года работала <данные изъяты> (ныне Вилючинск, ж/р Рыбачий), при этом, 27 августа 1992 года она была освобождена от данной занимаемой должности и с этой же даты принята на работу <данные изъяты> Комсомольска-на-Амур, где продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что ФИО проживала и значилась зарегистрированной по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, <адрес> до 10 мая 2001 года, после чего на основании обменного ордера N ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в период с 15 июня 2001 года до 25 июня 2012 года в жилом помещении, расположенном по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, которое было ею приватизировано ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по данному адресу она была снята в связи со смертью на основании актовой записи N ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает с 1990 года, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что длительное не проживание его в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, он был лишен возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, напротив, самим же ответчиком указанные обстоятельства подтверждаются.
Ответчиком также не представлено доказательств, что он исполняет обязанности по оплате жилого помещения, а также предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но не мог в виду наличия препятствий.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>, поскольку Жуков Д.С. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выезд его носит добровольный характер, бремя содержания не несет, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданина Российской Федерации в судебном порядке, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования либо выселение является достаточным основанием для снятия гражданина с учета. Кроме того, по заявленному истцом требованию Жуков Д.С. не является надлежащим ответчиком, а суд не является регистрирующим органом, осуществляющим постановку и снятие граждан с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 25 апреля 2017 года отменить.
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Жукову Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Жукова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о снятии Жукова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать