Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года №33-822/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Тойбухаа Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ховалыг Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 г.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМани Банк" (далее - ООО КБ "АйМани Банк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ховалыг Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМани Банк" и Ховалыг Х.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме **. под 14,50% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил с заемщиком договор о залоге транспортного средства **. 6 мая 2016 года между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила ** коп., проценты за пользование -15% годовых, срок до 6 мая 2022 года включительно. По состоянию на 16 июля 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 1 439 049 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 513 888 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов - 80 820 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 660 003 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 166 335 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с Ховалыг Х.С. задолженность в размере 1 225 418 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 513 888 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов - 80 820 руб. 58 коп., задолженность по уплате неустоек - 612 709 руб. 38 коп., 20 327 руб. 09 коп.- расходы по уплате госпошлины; в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство **, принадлежащее на праве собственности Ховалыг Х.С.
Решением Кызылского городского суда от 11 марта 2019 года иск банка удовлетворен. Взысканы с Ховалыг Х.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 612 709 руб. 38 коп. 20 327 руб. 09 коп.в счет возмещения расходов по уплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ховалыг Х.С., транспортное средство ** Установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 327 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ховалыг Х.С. просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и принять новое решение об уменьшении размера взыскиваемой суммы. Ссылается на то, что о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом. Полагает, что решение содержит одностороннюю оценку доказательств.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Ховалыг Х.С. и ее представитель Монгуш Л.С. апелляционную жалобу поддержали.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что факт предоставления истцом гр-ке Ховалыг Х.С. кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере ** коп. подтверждается представленными истцом доказательствами. Кредит предоставлен под 14,50% годовых, срок возврата кредита - 7 мая 2018 года. 6 мая 2016 года между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила **., проценты за пользование -15% годовых, срок до 6 мая 2022 года включительно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил с заемщиком договор о залоге транспортного средства **.
В силу положений о залоге, изложенных в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМани Банк", Ховалыг Х.С. просила ООО КБ "АйМани Банк" заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 585 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего заявления и Условий.
3 мая 2013 года Ховалыг Х.С. приобрела в собственность автомобиль ** (договор купли-продажи NN от ДД.ММ.ГГГГ).
Ховалыг Х.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ховалыг Х.С. условий договора истец направил в ее адрес требование о досрочном погашении задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации).
Поскольку кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, заемщик свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежаще, допуская нарушения графика погашения кредита, то у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов.
При таком положении и в соответствии с приведенными нормами закона у банка возникло право досрочного истребования всей суммы кредита с заемщика, а также право обращения взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона. В данной части решение сторонами не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность по кредитному договору Ховалыг Х.С. банку не возвращена.
С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору Ховалыг Х.С. на момент рассмотрения дела не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка. При этом суд уменьшил размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, подробно мотивированы.
При разрешении исковых требований банка в части взыскания неустойки судом первой инстанции также не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.
Проверяя доводы о неизвещении ответчика Ховалыг Х.С. о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия установила, что в материалах дела имелись сведения о месте регистрации ответчика по адресу: **. Сведениями о ином месте пребывания ответчика суд не располагал. Судом была исполнена возложенная на него в силу ст. ст. 113 - 117 ГПК Российской Федерации обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, однако конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения..
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: **, она обязана была обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в противном случае несет риск ее неполучения.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о ее ненадлежащем извещении судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики тыва от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка