Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой О.Е. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 ноября 2018 года по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Макаровой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Макаровой О.Е., ссылаясь на то, что последней на основании кредитного договора N N, заключенного 21 июля 2011 г. с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк", предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб.
По условиям договора денежные средства предоставлены на срок 63 месяца под 17 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Макарова О.Е. взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у Макаровой О.Е. образовалась задолженность в размере 56 084 руб. 85 коп. и задолженность по процентам в сумме 7 466 руб. 48 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 106 руб. 54 коп.
Решением суда от 27 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Макаровой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" взыскана задолженность по процентам по кредитному договору N от 21 июля 2011 г. в сумме 5 202 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Макарова О.Е. просит решение суда отменить, указывает на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании с неё задолженности по процентам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Публичного акционерного общества КБ "Восточный", Макарова О.Е. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 21 июля 2011 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Макаровой О.Е. заключен кредитный договор N на сумму 150 000 руб.
Указанный кредит предоставлен сроком на 63 месяца под 17 % годовых.
Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.
В связи с тем, что Макаровой О.Е. в период кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность.
До настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена, по состоянию на 9 июля 2018 г. долг составляет 63 551 руб. 33 коп. (задолженность по основному долгу - 56 084 руб. 85 коп., задолженность по процентам - 7 466 руб.48 коп.), что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.
В письменном отзыве ответчик Макарова О.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному обязательству.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Как следует из материалов дела, Макарова О.Е. нарушила принятые на себя кредитным договором обязательства и перестала осуществлять платежи с 21 мая 2015 г.
10 марта 2016 г. ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска за выдачей судебного приказа о взыскании с Макаровой О.Е. задолженности по указанному выше кредитному договору.
Судебный приказ был выдан 17 марта 2016 г., отменен по заявлению должника Макаровой О.Е. 08 апреля 2016 г.
С настоящим иском ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд 25 июля 2018г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании суммы основного долга в размере 56 084 руб. 85 коп.
При этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка...), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как следует из материалов дела, условиями указанного кредитного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности не только по главному требованию, но и по дополнительному требованию о взыскании процентов.
В связи с этим решение суда о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в сумме 5 202 руб. 30 коп. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГК РФ не могут быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 ноября 2018 года по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Макаровой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по процентам по кредитному договору N от 21 июля 2011года в сумме 5 202 руб. 30 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
