Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: Лелюкаевой Ш.М.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лелюкаевой Шахархан Мазановны на решение Черекского районного суда КБР от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Лелюкаевой Шахархан Мазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Лелюкаевой Ш.М., в котором просит взыскать денежные средства в размере 187330 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 34697 рублей 95 копеек; сумма просроченных платежей по основному долгу - 144545 рублей 76 копеек; сумма просроченных платежей по процентам - 2086 рублей 99 копеек; сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 рублей; комиссии - 200 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4946 рублей 61 копейки.
В обоснование заявленного иска указывается, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N у Связного банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу NN Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счёта; Российский рубль и выпущена банковская карта N. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал- карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 vl103" Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 100 000,00 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 5 000,00 рублей; дата платежа: 5 число каждого месяца; льготный период-до 60 дней; процентная ставка - 33,00% годовых.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 20 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 380 дней.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
В возражениях на исковое заявление Лелюкаева Ш.М. просит оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.
Каких-либо требований от ответчика она не получала, в связи с чем была лишена возможности досудебного урегулирования.
Расчет, приложенный к исковому заявлению ошибочен, так как сумма кредитного лимита составляла 100 000 рублей. Основной долг никак не может составлять 176 400 рублей. Ответчицей было получено 80 000 рублей, после удержания 20 000 рублей за услуги страхования.
С ноября 2012г. ею оплачено 158 467, 62 руб. В связи с чем указанной в исковом заявлении задолженности у нее быть не может.
Истцом не представлена выписка со специального карточного счета. В связи с чем, в исковом заявлении истец просит истребовать указанную выписку, без данной выписки представленный расчет судом не может быть принят при расчете задолженности.
Более того, истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с договором специального карточного счета был открыт СКС N и выпущена банковская карта N, однако такой банковской карты у нее не было, что также подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, ей была выдана банковская карта с номером N, в связи с чем считает расчет, который представлен суду, ничем не подтвержден.
При вынесении решения просит учесть явную несоразмерность начисленных истцом сумм штрафных санкций последствиям нарушения ею обязательств в части сроков возврата кредита. Просит также принять во внимание обстоятельства, имевшую место процедуру банкротства АО "Связной Банк", что повлекло временную неопределенность по вопросу порядка исполнения денежных обязательств заемщиков по кредитным договорам, прекращение Банком проведения кассовых операций и операций с использованием банкоматов и банковских электронных терминалов во всех структурных подразделениях Кабардино-Балкарской Республики с 2015 года. До указанного времени она регулярно оплачивала денежные средства по кредитному договору.
В суд от истца поступил отзыв на возражение ответчицы на исковое заявление, в котором он просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Решением Черекского районного суда КБР от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Лелюкаева Ш.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении иска, привела по существу доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 названного кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а в его пункте 1 статьи 384 указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Связным Банком (АО) был заключен Договор Специального карточного счета (СКС) N N, в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счёта; Российский рубль и выпущена банковская карта N. В этот же день, на основании поданного заявления, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал- карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 vl103" Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 100 000,00 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 5 000,00 рублей; дата платежа: 5 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 33,00% годовых.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты от 21 ноября 2012 года (л.д. 15).
Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
В свою очередь ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Из представленных истцом расчетов задолженности по договору следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту. Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет в размере 187330 рублей 70 копеек, в том числе: сумма процентов - 34697 рублей 95 копеек; сумма просроченных платежей по основному долгу - 144545 рублей 76 копеек; сумма просроченных платежей по процентам - 2086 рублей 99 копеек; сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 рублей; комиссии - 200 рублей.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшего образование задолженности, наличия у истца права требования взыскания данной задолженности, перешедшего к нему по законной сделке.
Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения (ст. ст. 819, 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ).
Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование ответчиком не оспорены.
Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, и вопреки доводам апеллянта является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор уступки прав требования заключен с нарушением закона, так как она не давала своего согласия на его заключение и не была уведомлена о передаче прав требования по нему, не свидетельствуют о незаконности решения и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании материального закона, которым не предусмотрено обязательное получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в данном случае не уведомление должника о произведенной уступке прав не может выступать основанием для отмены решения суда, поскольку, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия, а именно: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, так на данные обстоятельства апеллянт в своей апелляционной жалобе не ссылалась.
Ссылки подателя жалобы на неверное указание в иске номера кредитной карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует как о не заключении договора займа, так и наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Черекского районного суда КБР от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лелюкаевой Шахархан Мазановны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
