Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таратынова Д.Д., поданной представителем Смирновым Ю.С., на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
Таратынову Д.Д. в удовлетворении иска к Администрации города Пскова о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя истца Смирнова Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таратынов Д.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Пскова о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Таратынов Д.Д. осуществлял трудовую деятельность в Администрации города Пскова в должности заместителя начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова.
Распоряжением Администрации города Пскова от 29.08.2018 N(****) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с нарушением подпунктов 2.3.6 пункта 2.3 раздела 2, пункта 7.1 раздела 7 трудового договора от 12 июля 2013 года N (****) пунктов 2.2., 2.3., 2.9. раздела 2, раздела 4 должностной инструкции заместителя начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 05 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и отсутствии должного контроля за ходом исполнения муниципальных контрактов по ремонту дворовых территории и проездов к ним без детализации объема работ по каждому объекту в отдельности.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило представление Контрольно-счетной палаты города Пскова от 26.07.2018, из которого следует, что техническое задание на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов содержит информацию о видах и общих объемах работ, при этом определить какие виды работ и в каком объеме должны быть выполнены в каждом дворе, не представляется возможным.
В заключении служебной проверки от 30.08.2018 нашли свое подтверждение указанные в представлении нарушения, предложено привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова Таратынова Д.Д.
С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, поскольку в силу должностных обязанностей на него не возложена обязанность по разработке технического задания.
Кроме того, работодателем нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика Павлова Т.С. иск не признала, указала, что распоряжение содержит ошибочную дату его принятия, в связи с чем срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Таратынов Д.Д., в лице представителя Смирнова Ю.С., ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с даты, когда о нарушениях стало известно иному лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания. Поскольку представление Контрольно-счетной палаты получено начальником Управления городского хозяйства 27 июля 2018 года, следовательно, по мнению апеллянта, срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять именно с этой даты, в связи с чем распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издано за пределами месячного срока.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Таратынов Д.Д. и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдении срока и порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).
Положения, аналогичные части 1 статьи 27 указанного Федерального закона, содержатся в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которой также предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По смыслу норм ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в Государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Судом установлено, что с 12.07.2013 истец осуществлял трудовую деятельность в Администрации города Пскова в должности заместителя начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова.
Согласно должностной инструкции в обязанности заместителя начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова входит координация работы дорожного отдела в части организации работ по ремонту дворовых территорий, контроль за ходом и качеством выполняемых работ и услуг по своему направлению деятельности, разработка, корректировка нормативных документов и методических материалов по вопросам функционирования городского хозяйства.
Распоряжением Главы Администрации города Пскова от 29.08.2018 N (****) истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отсутствии должного контроля за ходом исполнения муниципальных контрактов по ремонту дворовых территорий и проездов к ним без детализации объема работ по каждому объекту в отдельности.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 30.08.2018, по результатам представления Контрольно-счетной палаты города Пскова, согласно которому при проверке аукционной документации к муниципальным контрактам от 12.08.2017 N(****), от 18.08.2017 N (****) установлено, что технические задания на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов содержат информацию о видах и общих объемах работ, определить какие виды работ и в каком объеме должны быть выполнены в каждом конкретном дворе по данным техническим заданиям не представляется возможным.
Распоряжением Администрации г. Пскова от 06.08.2018 N (****) назначено проведение служебный проверки на период с 07.08.2018 по 17.08.2018, срок которой продлен в связи со служебной необходимостью до 30.08.2018.
Заключением служебной проверки установлено, что на основании приказа начальника УГХ от 30.11.2017 N (****) технический надзор, контроль качества и приемку выполненных работ по муниципальному контракту N (****) осуществлял Таратынов Д.Д.
Акты осмотров и указанные в них количественные характеристики вызывают сомнения, поскольку акты составлены и подписаны заинтересованными лицами, без участия технических специалистов с обеих сторон.
Из представленного акта приемки ф. (****) и ведомости выполненных работ по муниципальному контракту невозможно определить виды и объемы выполненных работ в каждом конкретном дворе, исполнительная документация не предъявлена.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении срока и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске.
При этом обязанность представить доказательства о соблюдении этого срока возлагается на работодателя.
Суд первой инстанции правомерно исчислял срок привлечения к дисциплинарной ответственности с даты окончания служебной проверки- 30 августа 2018 года, поскольку служебной проверкой установлен факт совершения дисциплинарного проступка конкретным должностным лицом -Таратыновым Д.Д.
Тогда как представление Контрольно-счетной палаты города Пскова содержит сведения о нарушениях и недостатках в деятельности Управления городского хозяйства Администрации города Пскова и требования об их устранении, но не устанавливает вину конкретных должностных лиц.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока привлечения к дисциплинарной ответственности с даты поступления представления Контрольно-счетной палаты начальнику Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку представителю нанимателя, до проведения служебной проверки, не было известно о совершении Таратыновым Д.Д. дисциплинарного проступка.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении представителем нанимателя требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таратынова Д.Д., в лице представителя Смирнова Ю.С., - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Ельчанинова
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
