Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-822/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-822/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителя Маремовой М.Х. Маремова Б.С., представителей Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР-Ульбашевой Д.Х. и Шериева К.М.
по докладу судьи А.З. Бейтуганова
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маремовой Мадины Хусейновны на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года по делу по иску Маремовой Мадины Хусейновны к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР о признании несчастного случая страховым и возложении обязанности назначить страховое возмещение,
установила:
Маремова М.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР, в котором просит признать несчастный случай, произошедший 11 июля 2017 года при исполнении истцом трудовых обязанностей на работе в ФГБОУ ВО КБГАУ имени В.М. Кокова - страховым случаем; обязать ответчика назначить страховое возмещение.
В обоснование требований истица указала, что 09 ноября 2010 года между ней и Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академией (далее Академия) был заключен трудовой договор N, по условиям которого Маремова М.Х. принята на работу, на должность доцента кафедры "Бухгалтерский учет" сроком на три года. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N, истицу перевели на должность заведующей отделом повышения квалификации и профессиональной переподготовки в Институт дополнительного профессионального образования КБГАУ им. В.М. Кокова с продлением действия трудового договора на неопределенный срок.
10 июля 2017г., в воскресный день, ей позвонил директор Института дополнительного и профессионального образования У.Б.Б. и вызвал на работу для исполнения срочного поручения в связи с производственной необходимостью. Утром, ДД.ММ.ГГГГг., получив от директора служебное задание, действуя в интересах работодателя, она, для исполнения трудовых обязанностей, направилась в ректорат. По пути следования произошел несчастный случай, истица подвернула ногу и упала, при падении ударилась головой об асфальт, разбила коленный сустав. Произошедший с ней несчастный случай на производстве подтверждается: приказом ФГБОУ ВО КБГАУ имени В.М. Кокова N/О от ДД.ММ.ГГГГг. о создании комиссии по расследованию несчастного случая, актом N о несчастном случае на производстве от 17 июля 2017г., протоколом осмотра места несчастного случая от 17 июля 2017г., протоколами опроса очевидцев несчастного случая У.Б.Б., Т.М.О., Ш.А.Р., протоколом опроса Маремовой М.Х. В медицинском заключении установлен диагноз ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушибленная рана в/3 правой голени. Согласно заключению БСМЭ ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" Минтруда России, установлен диагноз Т-90 - последствия травмы головы (состояние после ЗЧМТ с сотрясением головного мозга на производстве 11.07.17г.) в виде стойкого цефалгического синдрома. Стойкое незначительное нарушение функции сердечно - сосудистой системы. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, истица может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки.
Не приняв во внимание указанные обстоятельства, ответчик, незаконно, по мнению истицы, письмом от 08 декабря 2017 года отказал в признании данного случая страховым, и возложении обязанности назначить страховое возмещение.
В возражениях на исковое заявление ответчик просит оставить его без удовлетворения, мотивировав тем, что истица при получении травмы находилась в отпуске, приказа о её отзыве из отпуска не представлено, в связи с чем, травма, полученная вне рабочего времени, страховым случаем, признана быть не может.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Маремова М.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
Автор жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции, о том, что несчастный случай, произошедший с Маремовой М.Х., наступил при обстоятельствах, не связанных с исполнением трудовых обязанностей и не является страховым случаем, несостоятельны, поскольку суд, установив обстоятельства и причины произошедшего с истцом несчастного случая на работе, вынося обжалуемое решение, принял во внимание только доводы ответчика, при том, что и представитель третьего лица, и свидетели в судебном заседании подтвердили, а также следует из материалов дела, что несчастный случай произошел с истцом на территории университета, при выполнении требований ее руководителя.
Также считает, что нарушение работодателем требования статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не оформлении надлежащим образом её отзыва из отпуска, не должно, нарушать ее права на признание произошедшего с ней несчастного случая страховым случаем.
В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик, повторив по существу позицию, высказанную при возражении на иск, и утверждая о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.
Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В силу статьи 3 указанного Закона, обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
В соответствии с абзацем 9 этой статьи, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем... и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства (абзац третий пункта 9).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академией был заключен трудовой договор N, по условиям которого Маремова М.Х. принята на работу, на должность доцента кафедры "Бухгалтерский учет", сроком на три года.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N, истицу перевели на должность заведующей отделом повышения квалификации и профессиональной переподготовки в Институт дополнительного профессионального образования КБГАУ им. В.М. Кокова с продлением действия трудового договора на неопределенный срок.
Согласно пункту 1.4 Дополнительного соглашения к трудовому договору, работник непосредственно подчиняется директору Института дополнительного профессионального образования.
Судом также установлено, что с Маремовой М.Х., заведующей отделом повышения квалификации и профессиональной переподготовки Института дополнительного профессионального образования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова", в период пребывания в отпуске - 11 июля 2017 года произошел несчастный случай на территории этого образовательного учреждения.
Согласно медицинскому заключению от 12 июля 2017 года в отношении Маремовой М.Х., она поступила в ГБУЗ РКБ 11 июля 2017 года в 10 часов 10 минут, указан ее диагноз.
13 июля 2017 года, в соответствии с приказом Ректора указанного учреждения создана комиссия для расследования этого несчастного случая в составе 3 человек.
17 июля 2017 года составлен протокол опроса Маремовой М.Х., как пострадавшего при несчастном случае, в котором указано, что в день происшествия она находилась в трудовом отпуске, но по распоряжению директора У.Б.Б., она, фактически, в трудовой отпуск не уходила в связи с производственной необходимостью. Накануне несчастного случая он позвонил ей и поручил явиться на работу к 8 часам для выполнения неотложного дела. В понедельник 11 июля 2017 года в 8-00 часов, она направилась в корпус. Затем, направляясь в ректорат, она подвернула ногу и упала, ударилась головой, разбила коленный сустав и ее увезли в РКБ.
В тот же день был опрошен директор Института дополнительного профессионального образования У.Б.Б., который, в частности, пояснил, что 10 июля 2017 года, в воскресный день, он позвонил своей подчиненной Маремовой М.Х. с целью вызвать ее на работу в связи с производственной необходимостью.
11 июля 2017 года, получив от него служебное задание, она вышла из его кабинета и направилась в ректорат.
Как указано в протоколе осмотра места несчастного случая, происшедшего 11 июля 2017 года с Маремовой М.Х., несчастный случай произошел на дворовой территории университета.
17 июля 2017 года также был составлен акт о несчастном случае на производстве за N, имевшего место 11 июля 2017 года в 8 часов 15 минут. Указано, что он произошел на территории КБ ГОУ.
Из справки серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Маремовой М.Х., следует, что степень утраты её трудоспособности в процентах составила - 10 (десять), в связи с несчастным случаем на производстве 11 июля 2017 года. Дата переосвидетельствования 1 ноября 2018 года.
Также в отношении нее составлена Программа реабилитации, как пострадавшей в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Указано, что у нее третья группа инвалидности по общему заболеванию.
При обсуждении Судебной коллегией юридически значимого обстоятельства о причинах нахождения истицы 11 июля 2017 года на работе, было установлено следующее.
Из ответа У.Б.Б. от 06 июня 2018 года, усматривается, что в виду предстоящей, в августе текущего года, проверкой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова", Управлением надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, возникла производственная необходимость получения от Маремовой М.Х. ряда документов.
В свою очередь, из представленного суду апелляционной инстанции акта проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридических лиц от 11 августа 2017 года и Предписания названного органа Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" следует, что в период с 07 по 11 августа 2017 года в Учреждении проходила проверка.
Изложенные обстоятельства, по смыслу приведённых норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учётом представленных доказательств, материалов расследования несчастного случая, свидетельствуют, по мнению Судебной коллегии, вопреки доводам ответчика и выводам суда, о том, что произошедший с Маремовой М.Х. 11 июля 2017 года несчастный случай, в результате которого наступило повреждение здоровья истицы, является страховым случаем на производстве.
В частности Маремова М.Х. являясь работником Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова", находясь на территории Учреждения, исполняя производственное поручение непосредственного руководителя У.Б.Б., получила травму.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, при наличии которых несчастный случай мог быть квалифицирован как не связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иных обстоятельств (абзац третий пункта 9) в материалах дела не представлено.
Ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по изданию соответствующего приказа об отзыве работника из отпуска, при условии выхода работника на работу, и выразившего, тем самым, своё согласие на его отзыв из отпуска, не может иметь негативных последствий для реализации застрахованным работником прав по получению страхового возмещения при наступлении несчастного случая на производстве.
Доводы ответчика и выводы суда, указывают лишь на нарушение работодателем порядка вызова истца из отпуска, но не свидетельствуют о неправомерности поведения самого работника.
При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о признании несчастного случая от 11 июля 2017 года, произошедшего с Маремовой М.Х. страховым, подлежит отмене, с признанием новым решением названного случая страховым.
Поскольку единственным основанием для отказа Маремовой М.Х. в назначении страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, явился довод ответчика и вывод суда об отсутствии оснований для признания несчастного случая, произошедшего с Маремовой М.Х. 11 июля 2017 года, страховым, вместе с тем, Судебной коллегией констатирован факт наступления страхового случая, постольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, согласно которому право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, считает необходимым отменить решение суда и в части отказа истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить соответствующее страховое возмещение, предусмотренное названным законом и новым решением это требование удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Маремовой Мадины Хусейновны к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР удовлетворить.
Признать несчастный случай, произошедший 11 июля 2017 года при исполнении Маремовой Мадиной Хусейновной трудовых обязанностей на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" - страховым случаем.
Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР назначить Маремовой Мадине Хусейновне страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Председательствующий: О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
