Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: 33-822/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N 33-822/2017
13 октября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Барановой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фокина А. Л. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 августа 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Фокина А. Л. к Фокиной Т. Г., мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма недействительным, о выселении, о признании недействительным решения мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 08.02.2017 № 392 о предоставлении жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителей истца Смирнова О.В., Петрук Л.Г., ответчицы Фокиной Т.Г., представителя ответчицы Голубевой А.А., третьих лиц Фокиной А.А., Фокиной Л.А., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Фокиной Т.Г., мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании договора социального найма недействительным, признании Фокиной Т.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивировал тем, что он является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>. Его отец < Л.И.>., на основании ордера № <...>, выданного 05.12.1984 Биробиджанским исполнительным комитетом Совета народных депутатов, вселился в квартиру вместе с его матерью < С.Ф.> и тремя несовершеннолетними детьми: им, < Ан> и < Ал>. В спорной квартире он зарегистрирован с 27.07.1989. Договор социального найма квартиры с нанимателем квартиры < Л.И.> не заключался. Права его отца < Л.И.> как нанимателя квартиры прекращены 01.09.2008 в связи со смертью. До смерти Л.И.. в судебном порядке не был признан утратившим право пользования спорной квартирой.
25.08.1990 между ним и Фокиной Т.Г. был заключен брак. На основании решения мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 21.01.2005 брак был расторгнут.
Ответчица вселилась в спорную квартиру в качестве его супруги, зарегистрирована по данному адресу с 19.11.1991. При этом членом семьи нанимателя квартиры (его отца Л.И.) никогда не являлась. На момент вселения ответчицы в квартиру и ее регистрации в состав семьи нанимателя входили: его мать - < С.Ф.>., он и его братья < Ан> и < Ал>. Его мать < С.Ф.> временно выехала в г. Хабаровск к его отцу, его братья <...> временно отсутствовали в связи с прохождением военной службы по призыву. При вселении ответчицы в квартире находились личные вещи его матери и братьев.
Наниматель квартиры < Л.И.> с заявлением о регистрации ответчицы в спорной квартире не обращался, так как 29.03.1988 снялся с регистрационного учета и постоянно проживал в г. Хабаровске. Он и его мать < С.Ф.> с заявлением о регистрации ответчицы в спорной квартире также не обращались. Письменного согласия на вселение ответчицы в квартиру он, его мать < С.Ф.>., а также его братья не давали. Таким образом, ответчица в спорную квартиру < С.Ф.> и членами ее семьи в установленном порядке не вселялась.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2017 его мать < С.Ф.> и братья < Ан> и < Ал> признаны утратившими право пользования квартирой. После вступления указанного судебного постановления в законную силу права нанимателя квартиры перешли к нему, как к единственному проживающему в квартире члену семьи нанимателя квартиры Л.И. Вместе с тем между Фокиной Т.Г. и мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО 13.02.2017 заключен договор социального найма жилого помещения № 87, из которого следует, что нанимателем квартиры является ответчица.
Просил суд признать Фокину Т.Г. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>; признать недействительным договор социального найма указанного жилого помещения от 13.02.2017 № 87, заключенный между Фокиной Т.Г. и мэрией города МО «Город Биробиджан»; выселить Фокину Т.Г. из данной квартиры; признать недействительным постановление мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 08.02.2017 № 392 о предоставлении жилого помещения.
Определением суда от 19.05.2017 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Фокина А.А. и Фокина Л.А.
В судебном заседании представитель истца Смирнов О.В. исковые требования поддержал.
Представитель истца Петрук Л.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент заключения брака между сторонами в квартире наниматель < Л.И.> не проживал, проживали двое членов семьи нанимателя - Фокин А.Л. и его мать < С.Ф.> Братья истца временно отсутствовали, в связи с прохождением военной службы по призыву. Ответчица к нанимателю квартиры < Л.И.> с предложением о вселении в квартиру не обращалась. К членам семьи нанимателя, а именно к < С.Ф.> и Фокину А.Л., с просьбой о даче согласия на вселение в квартиру также не обращалась. Считала, что ответчица вселилась в квартиру в качестве временного жильца после регистрации брака, в период временного выезда < С.Ф.> в г. Хабаровск. Фокина Т.Г. нанимателем квартиры не является, договор социального найма жилого помещения от 13.02.2017 № 87 является недействительным в силу его ничтожности.
Ответчица Фокина Т.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок пользования спорной квартирой определен решением суда, с 2010 года Фокин А.Л. не проживает в квартире. Она вселилась в квартиру как супруга истца.
Представитель ответчицы Фокиной Т.Г. - Голубева А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Фокина Т.Г. была вселена в спорное жилье и зарегистрирована как супруга Фокина А.Л. Она была вселена по заявлению нанимателя и с согласия всех совершеннолетних членов семьи. Решением суда от 13.02.2010 установлено, что право пользования спорным жилым помещением имеется у Фокина А.Л., Фокиной Т.Г., Фокиной Л.А. и Фокиной А.А.
Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Драгунов А.Г. исковые требования признал.
Третье лицо Фокина А.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что поддерживает возражения ответчицы Фокиной Т.Г.
Прокурор Герасименко А.В. полагала, что исковые требования о выселении Фокиной Т.Г. удовлетворению не подлежат.
Истец Фокин А.Л., третье лицо Фокина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Фокин А.Л. просил его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указал, что вывод суда о наличии законных оснований вселения Фокиной Т.Г. в спорную квартиру не соответствует юридически значимым обстоятельствам дела.
В нарушение норм процессуального законодательства суд в качестве доказательства наличия письменного согласия всех членов семьи нанимателя о вселении Фокиной Т.Г. указал Постановление Совмина СССР от 28.08.1974 № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР», которое доказательством по делу не является.
Суд первой инстанции подтвердил факт признания права пользования Фокиной Т.Г. спорным жилым помещением решением суда об установлении порядка пользования квартирой. Вместе с тем указанное судебное постановление доказательством приобретения ответчицей Фокиной Т.Г. права пользования спорной квартирой не является, поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела обстоятельства законности вселения Фокиной Т.Г. в квартиру не устанавливались, требование о признании Фокиной Т.Г. не приобретшей право пользования спорной квартирой не заявлялось.
Суд не указал мотивы, по которым отверг показания свидетелей Фокиной С.Ф., < Ан>., < Ал>., согласно которым < Л.И.> и члены его семьи письменного согласия на вселение Фокиной Т.Г. в спорную квартиру не давали.
Суд не учел, что в момент регистрации Фокиной Т.Г. в спорной квартире наниматель квартиры < Л.И.> и двое членов его семьи (супруга < С.Ф.> и сын < Ал>.) были зарегистрированы и постоянно проживали в г. Хабаровске.
Суд не принял во внимание, что право пользования спорной квартирой нанимателя < Л.И.> и членов его семьи < С.Ф.>, < Ан>., < Ал>. в конце октября - начале ноября 1991 года (перед регистрацией ответчицы в спорной квартире) было действующим вне зависимости от места их регистрации, так как указанное право прекращено в судебном порядке на основании решения суда от 16.01.2017.
Не согласен с выводом суда о том, что заключение договора социального найма жилого помещения от 13.02.2017 № 87 не нарушает его жилищные права. Постановление мэрии города Биробиджана от 08.02.2017 № 392 решением органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры не является. После вступления в законную силу решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2017 права нанимателя спорной квартиры перешли к нему, как к единственному проживающему в квартире члену семьи нанимателя < Л.И.>. В связи с тем, учитывая, что договор социального найма жилого помещения может быть заключен только с нанимателем жилого помещения, указание в договоре социального найма от 13.02.2017 № 87 в качестве нанимателя спорной квартиры ответчицы Фокиной Т.Г., которая членом семьи нанимателя < Л.И>. не является, грубо нарушает его жилищные права. Оспариваемый договор является недействительным в силу своей ничтожности.
Кроме того, судом не применены подлежащие применению положения ч. 4 ст. 57 ЖК РФ и применены положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, которые данные правоотношения не регулируют.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Герасименко А.В. с ее доводами не согласилась. Указала, что при рассмотрении дела судом исследована совокупность всех представленных сторонами доказательств, им дана надлежащая оценка. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Фокина Т.Г. с ее доводами не согласилась. Указала, что истцом не представлено в суд доказательств незаконности ее вселения и регистрации по месту жительства. В подтверждение своих доводов истец представил свидетелей, которые приходятся ему близкими родственниками и находятся с ней в неприязненных отношениях. Истец обратился в суд с данным иском после того как узнал, что документы, подтверждающие обстоятельства ее вселения и регистрации постоянно по адресу спорного жилья, не сохранены. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители истца Смирнов О.В. и Петрук Л.Г. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Ответчица Фокина Т.Г. и ее представитель Голубева А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Третьи лица Фокина Л.А., Фокина А.А. также возражали против доводов апелляционной жалобы.
Истец Фокин А.Л., представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
Учитывая, что спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и с введением в действие ЖК РФ не прекратились, судебная коллегия применяет к отношениям сторон как нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.
В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчицы в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в действующем жилищном законодательстве (ст.ст. 69, 70 ЖК РФ).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.
На основании ордера от 05.12.1984 № <...> вышеуказанная квартира предоставлена < Л.И.> с семьей, состоящей из пяти человек. В качестве членов семьи в ордере указаны: супруга < С.Ф.>., дети Фокин А.Л., < Ан>., < Ал>.
Согласно свидетельству о смерти <...> < Л.И.> умер 01.09.2008.
В данном жилом помещении зарегистрированы: Фокин А.Л. - с 27.07.1989, Фокина Т.Г. - с 19.11.1991, Фокина А.А. - с 27.02.1991, Фокина Л.А. - с 02.02.1994.
Фокина Т.Г., Фокина А.А., Фокина Л.А. проживают в спорном жилом помещении по настоящее время.
Из материалов дела следует, что Фокин А.Л. был вселен в указанную квартиру, как сын < Л.И.>., на имя которого был выдан ордер. Фокина Т.Г. была вселена как супруга Фокина А.Л., Фокина Л.А. и Фокина А.А., - как дочери Фокина А.Л. и Фокиной Т.Г.
Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 13.10.2010 по иску Фокина А.Л. определен порядок пользования спорной квартирой между ним, ответчицей, Фокиной А.А. и Фокиной Л.А.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2017 по иску Фокиной Т.Г. < С.Ф.>, < Ан>., < Ал>. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что Фокина Т.Г. была на законном основании вселена в спорное жилое помещение, в связи с чем приобрела право пользования им и выселению не подлежит. Оснований для признания недействительными договора социального найма и решения о предоставлении жилого помещения суд первой инстанции не усмотрел, поскольку вынесение органом местного самоуправления оспариваемого решения и заключение договора не свидетельствуют о нарушении жилищных прав истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Фокина Т.Г. более 25 лет фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по его содержанию и сохранности.
Право пользования Фокиной Т.Г. вышеуказанным жилым помещением до заключения оспариваемого договора социального найма в установленном законом порядке оспорено не было.
Более того, в решении Биробиджанского городского суда ЕАО от 13.10.2010 указано, что Фокина Т.Г. имеет право пользования спорной квартирой и определен порядок пользования ею. Данный судебный акт сторонами обжалован не был и вступил в законную силу.
В связи с письменным обращением Фокиной Т.Г. от 23.01.2017 мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО заключила с ней договор социального найма, в котором в качестве членов ее семьи указаны Фокин А.Л., Фокина Л.А., Фокина А.А.
При установленных обстоятельствах по делу, решением органа местного самоуправления и договором социального найма юридически закреплены фактически сложившиеся длительное время правоотношения по правомерному использованию жилой площади Фокиной Т.Г. и членами ее семьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению судебной коллегии, достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчицы о законности вселения и проживания в квартире, истцом не представлено.
Согласно справке отдела по вопросам миграции МОМВД России «Биробиджанский» от 04.04.2017 представить документы, послужившие основанием для регистрации ответчицы в спорной квартире, не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения.
Учитывая изложенное, само по себе отсутствие документов, подтверждающих наличие волеизъявления < Л.И.> и письменного согласия членов его семьи на вселение ответчицы, не может явиться основанием для умаления прав гражданина, длительное время добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения, вследствие чего соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, в том числе показаний свидетелей со стороны истца. В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина < А.Л.> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
