Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Попова С.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Васенина И. В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2020 года по делу по иску Логуновой Г. А. к Васенину И. В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логунова Г.А. обратилась в суд с иском к Васенину И.В. о взыскании в счёт компенсации морального вреда 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГ вследствие нарушения Васениным И.В. при управлении автомобилем <Марка 1>, требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, при движении задним ходом, ответчик не убедился в безопасности манёвра и указанный автомобиль совершил на неё наезд. В результате наезда она получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью. Вина Васенина И.В. в причинении ей вреда здоровью установлена постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
Причинением телесных повреждений ей причинены физические и нравственные страдания, к настоящему времени <данные изъяты>, она продолжает испытывать физические страдания, т.е. причинён моральный вред, который и просит компенсировать в указанной сумме.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2020 года исковые требования Логуновой Г.А. удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Васенина И.В. в пользу Логуновой Г.А. в счет компенсации морального вреда 130 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Васенина И.В. в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Васенин И.В. просит решение суда отменить и принять новое о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав сумму возмещения морального вреда не превышающую 10 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сумма морального вреда, определенная ко взысканию, неосновательно завышена, судом не в полной мере учтено его имущественное положение, при этом указывает на вероятность того, что истец могла сама не устоять на ногах и упасть от толчка автомобиля.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дымов Э.В. на доводах апелляционной жалобы настаивает, Логунова Г.А. и ее представитель Лапин А.А. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор, в своем заключении, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ у <адрес> Васенин И.В. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно, управляя автомобилем <Марка 1>, при движении задним ходом по прилегающей территории дома <адрес> не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на пешехода Логунову Г.А., находящуюся на пути движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Логунова Г.А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта *** (дополнительное) от ДД.ММ.ГГ причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2019 г. Васенин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Васенина И.В. в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, причинение вреда ее здоровью средней степени тяжести, период нахождения на излечении, последствия травмы, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, возраст ответчика, его семейное и имущественное положение, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с Васенина И.В. в пользу Логуновой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.
Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Размер компенсации определен судом на момент причинения вреда, с учетом принципов разумности и справедливости.
Доводы жалобы о наличии неосторожности в действиях самого истца, опровергаются как обстоятельствами самого дорожно-транспортного происшествия, так и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении Васенина И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которых следует, что Васенин И.В. при движении задним ходом по прилегающей территории дома, не убедившись в безопасности маневра, произвел наезд на пешехода Логунову Г.А., находящуюся по пути движения автомобиля.
Вопреки доводам жалобы, дополнительное заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, содержит вывод о том, что полученные пешеходом Логуновой Г.А. телесные повреждения могли иметь место при установленных обстоятельствах, в условиях ДТП при наезде движущимся автомобилем.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васенина И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
