Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-82/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Сангаджиеве В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Чанаковой А.Ы., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой К.А., о признании прекратившим право собственности на транспортное средство по апелляционной жалобе истца Андреева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Андреева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Чанаковой А.Ы., как законному представителю Андреевой К.А., о признании прекратившим право собственности на транспортное средство. В обоснование иска указал, что 10 апреля 2019 года между ним и Чанаковой А.Ы., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А.К.А., заключен договор дарения транспортного средства "***",*** года выпуска, идентификационный номер ***, с государственным регистрационным номером ***. По условиям договора (пункт 4.1) ответчик обязалась в течение 10 дней со дня подписания договора произвести регистрацию транспортного средства, однако автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника и в органах ГИБДД до сих пор числится за истцом. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся перехода и возникновения права собственности в отношении движимых вещей, просил суд признать его прекратившим право собственности на вышеуказанное транспортное средство с 10 апреля 2019 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года в удовлетворении иска Андрееву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Андреев А.В., ссылаясь на доводы искового заявления, просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает вывод суда о необходимости обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета ошибочным, поскольку в силу действующего правового регулирования возникновение права собственности не связано с такой регистрацией.

В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года между истцом Андреевым А.В. и Чанаковой А.Ы., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А.К.А., заключен договор дарения транспортного средства "***",*** года выпуска, идентификационный номер ***, с государственным регистрационным знаком ***, который также имел силу акта-приема передачи предмета договора дарения.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 13 ноября 2021 года транспортное средство "***" поставлено на учет в органах ГИБДД 26 июня 2018 года и в качестве его собственника указан Андреев А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии административной процедуры по прекращению регистрационного учета отчужденного транспортного средства сам факт такого учета не нарушает и не оспаривает какие-либо права истца Андреева А.В., и при этом каких-либо доказательств нарушения его прав тем обстоятельством, что новый собственник транспортного средства не принял мер к его перерегистрации в органах ГИБДД, в обоснование своих доводов им не представлено.

С такими выводами суда следует согласиться.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права граждан, которые при обращении в суд должны указать, в чем заключается нарушение либо каким образом оспариваются принадлежащие им права.

Обращаясь в суд с иском признании прекращенным права собственности на транспортное средство, истец Андреев А.В. обосновал его тем, что новый собственник не принял мер к перерегистрации имущества, и в органах ГИБДД автомобиль продолжает числиться за ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент заключения договора дарения) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего на момент заключения договора дарения.

В настоящее время постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Так, пунктом 57 названных Правил установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно пункту 61 Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

По смыслу приведенных положений собственником автомобиля считается то лицо, к которому право собственности перешло на основании гражданско-правовых сделок (договоров купли-продажи, дарения и т.д.) и актов приема-передачи вне зависимости от того, была ли совершена перерегистрация движимого имущества в органах ГИБДД.

Приняв во внимание непредставление истцом доказательств нарушения его прав фактом сохранения за ним регистрационного учета на автомобиль марки "***",*** года выпуска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании прекращенным права собственности Андреева А.В. в отношении данного транспортного средства, при этом суд учел, что право собственности на автомобиль утрачено истцом в момент заключения им договора дарения в пользу несовершеннолетней дочери, имеющего силу акта приема-передачи, и в дополнительном судебном подтверждении названный факт не нуждается.

Учитывая, что истцом Андреевым А.В. не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав наличием в органах ГИБДД данных о постановке на регистрационный учет отчужденного транспортного средства на его имя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, возможность снятия с регистрационного учета транспортного средства в случае его отчуждения предусмотрена соответствующей административной процедурой, в соответствии с которой (пункт 57 Правил) Андреев А.В. не лишен возможности самостоятельно перерегистрировать транспортное средство на нового собственника.

Доказательств невозможности самостоятельного обращения истца с заявлением о прекращении государственного учета отчужденного автомобиля в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о необходимости обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы истца в суде апелляционной инстанции о возможном нарушении его прав как субъекта налогообложения не могут влечь отмену решения суда, так как в их обоснование им не приведено допустимых и относимых доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка