Определение Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №33-82/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-82/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Д.Е.В., С.Л.В., Р.А.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2020 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Д.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" расходы, понесенные ответчиком в размере 49381,33 руб.; взысканы с С.Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" расходы, понесенные ответчиком в размере 49381,33 руб.; взысканы с Р.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" расходы, понесенные ответчиком в размере 49381,33 руб..
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Д.Е.В., С.Л.В., Р.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК", акционерному обществу "ДОМ.РФ" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Д.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" расходы, понесенные ответчиком в размере 49381,33 рубль; взысканы с С.Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" расходы, понесенные ответчиком в размере 49381,33 рубль; взысканы с Р.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" расходы, понесенные ответчиком в размере 49381,33 рубль.
В частной жалобе Д.Е.В., С.Л.В., Р.А.В. просят определение отменить, и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований к его отмене не имеется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).
В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, необходимость понесенных ответчиком расходов, ценность подлежащего защите права, а также принципы разумности и справедливости, суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя. При этом суд первой инстанции счел уважительными причины пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и восстановил срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, процессуальные действия общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" совершены в разумные сроки, причины незначительного пропуска срока на подачу заявления являются уважительными.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку при рассмотрении заявления установлен факт несения заявителем расходов на представителя в размере 74000 руб. и суд в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до 60000 руб., так же подтверждены расходы представителя на проезд к месту слушания дела и обратно и проживание в сумме 88144 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства (ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Взысканная судом денежная сумма не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
То обстоятельство, что между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАЛАН" заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества N 11/06 от 11 июня 2019 года, не влечет отмену определения, поскольку в силу п. 2.6 указанного договора общество и управляющая организация, как самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности вправе совершать между собой сделки, не относящиеся к предмету настоящего договора, в рамках осуществления сторонами производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности. Кроме того в соответствии с п. 6.4 договора общество возмещает управляющей компании расходы, связанные с деятельностью общества, в том числе командировочные.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, подтверждающих незаконность вынесенного судом определения; направлены на переоценку принятых судом во внимание доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали его выводы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка