Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8220/2021

Судья: Санькова Т.Н. 24RS0040-01-2020-006320-17

Дело N 33-8220/2021

065г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Кондратьева Вадима Сергеевича к ООО "Ресурс Групп" о взыскании компенсации морального вреда, компенсации проезда,

по апелляционной жалобе Кондратьева В.С.,

на решение Норильского городского суда от 11 марта 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Вадима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Групп" о взыскании компенсации морального вреда, компенсации проезда отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев В.С. обратился в суд с иском к ООО "Ресурс Групп" о взыскании компенсации морального вреда, компенсации проезда. Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора он был принят в ООО "Ресурс Групп" <данные изъяты> для выполнения работы на объекте <адрес>, с 08 сентября 2020г. по 18 ноября 2020г. К трудовым обязанностям фактически приступил 04 сентября 2020г., работа носила постоянный характер по графику. 18 ноября 2020г. ответчик сообщил в устной форме о разрыве трудовых отношений. Недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, т.к. в нарушение закона и договора не компенсирован проезд к месту жительства. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию проезда в размере 19 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кондратьев В.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что трудовой договор заключался на выполнение работы вахтовым методом, а ответчик не приобрел обратный билет и не выплатил компенсацию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Ресурс Групп" Христолюбова Е.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Кондратьев В.С., представитель ООО "Ресурс Групп", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Кондратьев В.С. на основании трудового договора от 08 сентября 2020г. был принят на должность <данные изъяты> в ООО "Ресурс Групп". По условиям трудового договора работнику установлен вахтовый метод на основании Положения о вахтовом методе работы в ООО "Ресурс Групп" с местом работы: <адрес>. Согласно направления на работу вахтовым методом работнику оплачивается авиаперелет от г.Новосибирска, приобретение ж/д билета до места вылета осуществляется за счет компании. 18 ноября 2020г. истец был уволен.Кондратьев В.С., полагая, что при увольнении работодатель не произвел оплату его проезда к месту жительства, чем нарушил его трудовые права, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что возмещение расходов на проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно не предусмотрено нормами трудового законодательства, Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987г. N 794/33-82, а также локальными актами работодателя. В трудовом договоре и в направлении на работу также отсутствует условие об оплате работодателем проезда истца с места работы по окончании вахты.

При этом, судом установлено, что перелет истца из г.Норильска 14 января 2021г. не был обусловлен его возращением к месту жительства в Омскую область и не по месту первоначального вылета - г.Новосибирск, а по месту новой работы - г.Санкт-Петербург, что подтверждается маршрутной квитанцией и справкой АО "АК "Нордстар".

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными, поскольку они основаны на положениях ст.302 ТК РФ, которыми определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, и в соответствии с которыми оплата организацией проезда работников от места работы до места их постоянного жительства не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что окончательный расчет при увольнении произведен работодателем с нарушением установленных сроков, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку истец от требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказался. Заявление истца об отказе от заявленных исковых требований в указанной части судом было принято, в связи с чем было вынесено определение от 11 марта 2021г. о прекращении производства по делу в этой части.

Суд при разрешении настоящего спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 11 марта 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка