Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8220/2019
г.Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Матвеева А.В.
на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Матвеева А.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Вачского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2018 года по делу по иску ПАО Сбербанк к Матвееву А.В., Матвееву Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Матвеева А.В. к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства, расторжении договора,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 июля 2018 года состоялось решение Вачского районного суда Нижегородской области, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Матвееву А.В., Матвееву Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Взыскана солидарно с Матвеева А.В., Матвеева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 17838 от 06.05.2015 года в размере *** руб. Взысканы с Матвеева А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., с Матвеева Е. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Матвеева А.В. к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства N 17838/12815 от 06.05.2015 года, расторжении договора отказано.
23 апреля 2019 года от Матвеева А.В. поступила апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Матвеев А.В. указал, что с 13.08.2018 года по настоящее время он находится на больничном листе, по этой причине реализовать свое право на апелляционное обжалование не мог. Учитывая период нахождения на больничном, заявитель считает, что жалоба подана в установленный законом срок с момента, когда отпали обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы.
Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года Матвееву А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Вачского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2018 года.
В частной жалобе Матвеев А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы начал течь с момента, когда отпали обстоятельства, препятствующие ее подаче. Указывает, что о принятом решении ему стало известно после того, как он перестал находиться на больничном листе, а именно 13.04.2019 года.
Законность и обоснованность принятого судьей определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Матвеева А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения, исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, уважительных причин для его восстановления не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку оно принято в соответствии с требованиями процессуального закона.
Отклоняя доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, решение Вачского районного суда Нижегородской области было принято 12 июля 2018 года.
12 июля 2018 года вынесена резолютивная часть решения суда. Матвеев А.В. в судебном заседании не присутствовал.
Мотивированное решение было составлено 17 июля 2018 года.
Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 17 августа 2018 года.
Апелляционная жалоба Матвеева А.В., в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока, направлена в суд 18 апреля 2019 года, поступила 23 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Указания заявителя на наличие уважительных причин для восстановления срока в связи с нахождением длительное время на больничном листе, не могут быть расценены в качестве уважительной причины восстановления срока по смыслу ст. 112 ГПК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку с момента получения копии решения - 27 июля 2018 года (л.д.205 т.1) до истечения срока обжалования - 17 августа 2018 года, у Матвеева А.В. было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок.
Из материалов дела следует, что Матвеев А.В. с материалами дела ознакомился 02 августа 2018 года (л.д.206 т.1).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии по настоящему делу причин, которые объективно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу в срок.
Доводы жалобы о нахождении заявителя длительное время на лечении и тем самым, невозможности реализовать свои права на обжалование судебного решения, исчислении срока на подачу жалобы с 13 апреля 2019 года, правомерно отклонены судом, поскольку из представленных документов следует, что заявитель находился на больничном листе с 13 августа 2018 года.
При том, что Матвееву А.В. о состоявшемся судебном решении было известно, 27 июля 2018 года он получил копию решения суда, 02 августа 2018 года ознакомился с материалами дела, до 13 августа 2018 года у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Следует также учесть, что заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указал на то, что до настоящего времени находиться на лечении, однако это обстоятельство не препятствовало ему подать апелляционную жалобу, только не срок, предусмотренный ГПК РФ, а по истечении 8 месяцев после принятия решения.
Кроме того, в силу положений ст.48 ГПК РФ заявитель был вправе воспользоваться услугами представителя с целью своевременной реализации права на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вачского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
