Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-82/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-82/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Серикпаева Тосканбека Сергеевича на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2019 года, которым
исковое заявление Серикпаева Тосканбека Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, военной юстиции войсковой части о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 19 декабря 2019 года.
УСТАНОВИЛА:
Серикпаев Т.С. обратился в суд с исковым заявлениемк Министерству финансов Российской Федерации, военной юстиции войсковой части о взыскании компенсации морального вреда.
09 декабря 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай исковое заявление Серикпаева Т.С. оставлено без движения, установив срок для исправления недостатков до 19 декабря 2019 года.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Серикпаев Т.С. Жалоба мотивирована тем, что копия определения Майминского районного суда Республики Алтай от 09.12.2019 года получена Серикпаевым Т.С. 19.12.2019 года. Дополнительных документов по иску, кроме как копии приговора суда от <дата>, которым подтверждается исключение деяния по ч.1 ст. 111 УК РФ, не имеется. Указывает о том, что исковое заявление подано им по количеству лиц, указанных в исковом заявлении. Кроме того, Серикпаев Т.С. содержится в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> и доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" у него отсутствует.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из толкования положений ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), с 1 октября 2019 года данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности не исключена наряду с проверкой законности определения о возврате заявления, которое подлежит обжалованию.
Таким образом, указание судьи в оспариваемом определении о возможности его обжалования противоречит нормам процессуального права.
В соответствии с абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Серикпаева Т.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Серикпаева Тосканбека Сегеевича на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения оставить без рассмотрения по существу.
Судья С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
