Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2019 года №33-82/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-82/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Выкова Ш.М. и Наймановой И.М. на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к администрации Хабезского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, Выкову Ш.М. и Наймановой И.М. об оспаривании права собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя истца администрации Хабезского муниципального района КЧР - Абидоковой М.Г., ответчика Наймановой И.М., представителей ответчика Выкова Ш.М. - Даурова Б.Х., Кубановой З.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Хабезского муниципального района КЧР (далее Администрация) обратилась в суд с иском к администрации Хабезского сельского поселения КЧР (далее администрация сельского поселения) и Выкову Ш.М. о признании недействительными зарегистрированного права собственности, выписки из похозяйственной книги, дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.
В обоснование указано, что на основании выписки из похозяйственной книги от 01 октября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР за Выковым Ш.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 4 725 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, сформированный администрацией Хабезского муниципального района КЧР для передачи в аренду. Сведения о нахождении земельного участка в собственности Выкова Ш.М. получены в ходе рассмотрения другого гражданского дело N 2-67/2018 по иску Быкова Ш.М. к <ФИО>19 и администрации Хабезского MP о признании недействительным постановления администрации Хабезского MP и признании отсутствующим права аренды. Однако, правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление Выкову Ш.М. указанного земельного участка, у ответчика отсутствуют, поскольку соответствующим постановлением Совета народных депутатов такой земельный участок ему не предоставлялся, поэтому никаких прав в отношении спорного земельного участка у него не могло возникнуть.
Согласно представленной администрацией Хабезского сельского поселения КЧР копии похозяйственной книги по состоянию на 1997-2001 годы, сведений о наличии какого-либо земельного участка, принадлежащего Выкову Ш.М., не имеется, в связи с чем, выписка из похозяйственной книги от 01 октября 2012 года не подтверждает юридического факта существования права собственности Выкова Ш.М. на указанный в ней земельный участок.
Выданная выписка из приказа по СКП "Хабезское" N... от 12.07.1999 года, в соответствии с которой под N... указано о выделении Выкову Ш.М. для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 4 725 кв.м. не соответствует действующему на тот момент законодательству, так как СКП "Хабезское" не являлось уполномоченным органом по предоставлению земельных участков на территориях населенного пункта.
Кроме того, согласно свидетельству о праве собственности на землю N... от 12 июля 1999 года земельный участок был предоставлен Выкову Ш.М. на основании постановлении главы администрации а. Хабез N... от 19.04.1994 года. Однако, к моменту издания данного постановления главы администрации а. Хабез, Выков Ш.М. не обладал дееспособностью и соответственно не мог быть субъектом гражданско-правовых отношений. Более того, согласно п. 2 указанного постановления земельные участки, превышающие 0,25 га, подлежали выкупу у администрации аула по договорной цене. При этом, Выков Ш.М. не выкупал земельный участок у администрации а. Хабез.
Таким образом, владение и пользование Выковым Ш.М. спорным земельным участком, непосредственно нарушает права Администрации Хабезского муниципального района КЧР как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просил:
- признать недействительным зарегистрированное право собственности Выкова Ш.М. на земельный участок площадью 4725 кв. м, кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес>;
- признать выписку от 01 октября 2012 г. из похозяйственней книги, выданную администрацией Хабезского сельского поселения о наличии у Выкова Ш.М. права собственности на земельный участок, общей площадью 4725 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной);
- признать дубликат свидетельства от 01 октября 2012 года, выданный администрацией а. Хабез о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, недействительным;
- признать свидетельство серия N..., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 07 июня 2013 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N... недействительным;
- снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 4725 кв. м, кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес>;
В судебном заседании представители истца - Абидокова М.Г. и Аргунова Д.Н. поддержали требования администрации Хабезского муниципального района КЧР, просили суд удовлетворить их с учетом уточнений.
Представитель ответчика администрация Хабезского сельского поселения КЧР - Туаршева Ф.Х. исковые требования администрации Хабезского муниципального района КЧР не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.
Представитель ответчика Выкова Ш.М. - Дауров Б.Х. в судебном заседании не признал исковые требования администрации Хабезского муниципального района КЧР, просил суд отказать в их удовлетворении по изложенным в его возражениях на иск основаниям.
Ответчик Выков Ш.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 07 ноября 2018 года исковое заявление администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчика Выкова Ш.М. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд вынес решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Наймановой И.М., которая согласно выписке из ЕГРН от 03 октября 2018 года является правообладателем спорного земельного участка на основании договора дарения от 25 сентября 2018 года. Кроме того, полагает, что права администрации Хабезского муниципального района регистрацией права собственности за Выковым Ш.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни чем не нарушены. Указывает, что при отсутствии достоверных и относимых доказательств расположения земельного участка с кадастровым N..., невозможно установить нарушены ли права истца, а именно права распоряжения данным земельным участком, в связи с чем администрация Хабезского муниципального района является не надлежащим истцом. Автор жалобы считает, что суд необоснованно отверг доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела 07 ноября 2018 года.
В апелляционной жалобе Наймановой И.М. содержится просьба об отмене данного судебного акта. В обоснование Найманова И.М. указывала, что она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения и представлять доказательства по делу, поскольку не была привлечена к участию в деле. Указанное решение затрагивает ее законные интересы, поскольку она лишается права собственности на принадлежащий ей земельный участок, так как решение о снятии спорного земельного участка с государственного регистрационного учета означает отсутствие такого земельного участка как объекта гражданско-правовых отношений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Хабезского муниципального района, ссылаясь на то, что ответчиком Выковым Ш.М. не представлено никаких доказательств, подтверждающих законность предоставления ему спорного земельного участка из числа земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а ответчиком администрацией Хабезского сельского поселения, подтверждающих законность выдачи оспариваемых дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок и выписки из похозяйственной книги, и нахождение спорного земельного участка в собственности Выкова Ш.М., просит решение Хабезского районного суда КЧР от 07 ноября 2018 года оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 6 февраля 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 февраля 2019 года представитель истца администрации Хабезского муниципального района КЧР - Абидокова М.Г. предъявила заявление об уточнении исковых требований и фактически иск был дополнен требованиями о признании недействительным зарегистрированного права собственности Наймановой И.М. на земельный участок площадью 4 725 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков на основании письменных возражений на них.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Найманова И.М., представители ответчика Выкова Ш.М. - Дауров Б.Х. и Кубанова З.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.
Надлежаще извещенные ответчики Выков Ш.М., администрация Хабезского сельского поселения и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 7 ноября 2018 года были допущены нарушения норм процессуального права, связанные с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Наймановой И.М., то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, у коллегии имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом участие привлеченного в качестве ответчика Наймановой И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела СКП "Хабезское" N77 от 12.07.1999 года Выкову Ш.М. выделен земельный участок площадью 4725 кв.м. (т.1 л.д.14).
Постановлением главы администрации а.Хабез от 19.04.1994 года N20 для ведения личного подсобного хозяйства ему предоставлено в собственность 4 725 кв.м. (т.1, л. 13).
Свидетельство о праве собственности на землю согласно дубликату от 01.10.2012 года выдано Выкову Ш.М. 12.07.1999 года (том 1 л.д. 45).
12.02.2013 года органом кадастрового учета составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале N... с указанием номера земельного участка в кадастровом квартале - N... (т.1, л.д.39).
Из плана-схемы, выполненного ООО "Геодезист", следует, что на земельном участке ответчика N... расположено недвижимое имущество - корпус бывшего здания АВМ. Данное обстоятельство истцом не опровергалось.
Право собственности на земельный участок площадью 4 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов под личное подсобное хозяйство, зарегистрировано 07.06.2013 года, истец получил свидетельство о государственной регистрации права. Основанием регистрации права указана выписка из похозяйственной книги администрации Хабезского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.10.2012 года (л.д.10, 38).
Также материалы дела содержат сведения о том, что 20.02.2006 года между СКП "Хабезское" и Выковым Ш.М. заключено "соглашение об отступном", на основании которого обязательство должника СКП "Хабезское" перед истцом об уплате задолженности в размере 56 000 руб. погашается передачей в качестве отступного принадлежащего СКП недвижимого имущества - корпуса бывшего здания АВМ площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1,.д. 42).
Согласно договору дарения от 25.09.2018 года Выков Ш.М. подарил земельный участок площадью 4 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов под личное подсобное хозяйство, своей сестре Наймановой И.М.
Оспаривая право собственности Выкова Ш.М. и Наймановой И.М., Администрация полагала, что земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, не мог быть предоставлен ему в собственность администрацией сельского поселения, поскольку относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем ими может распоряжаться администрация Хабезского муниципального района.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции фактически согласился с такой позицией истца. При этом указал, что ответчиком Выковым Ш.М. не представлено никаких доказательств, подтверждающих законность предоставления ему спорного земельного участка из числа земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а ответчиком администрацией Хабезского сельского поселения подтверждающих законность выдачи оспариваемых дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок и выписки из похозяйственной книги, а также нахождение спорного земельного участка в собственности Выкова Ш.М., что нарушает права администрации Хабезского муниципального района КЧР как органа, уполномоченного на распоряжение указанным земельным участком.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск.
Доказательств того, что в отношении спорного земельного участка Администрация обладала правом распоряжения, материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что корпус бывшего здания АВМ площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежал СПК "Хабезское".
На основании свидетельства от 18 сентября 1992 года N 4108-29 СПК "Хабезское" были предоставлены земли сельскохозяйственного назначения: в собственность 4 096 га. ( 1857-пашни, 936-сенокосы, пастбища -1303), в постоянное бессрочное (постоянное пользование) 2 041 га.( пастбища -1447, прочие угодья -594) (том 2 л.д. 40).
Из представленного отчета о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям и угодьям по состоянию на 01.01.2005 года на территории Хабезского района следует, что у СКП "Хабезский" имелись земли под стройками, дворами - 40 га и прочие земли - 524 га.
В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп.5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий соглашения об отступном, несмотря на то, что земельный участок и приобретенное ответчиком помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.
В соответствии с положениями статей 33, 35 ЗК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", спорный земельный участок должен был быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего Выкову Ш.М. объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Администрация не вправе распоряжаться и оспаривать права Выкова Ш.М. на земельный участок, фактически сформированный для эксплуатации объекта недвижимости. Следовательно, основания возникновения права владения спорным земельным участком у ответчика сами по себе юридического значения не имеют, поскольку существование объекта недвижимости в виде капитального строения, без земельного участка на котором оно находится невозможно. Обратное не только бы нарушало правила ст. 35 ЗК РФ, но и порождает правовую неопределенность, что недопустимо в гражданских правоотношениях.
То обстоятельство, что соглашение об отступном, как письменная сделка в отношении объекта недвижимого имущества не прошла государственную регистрацию, не может служить основанием для лишения ответчиков собственности.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
Статьей 491 ГК РФ установлено, что покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом.
В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в установленном законом порядке права СПК "Хабезский" в отношении предоставленных земель не прекращено.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам об отчуждении земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
Сведений о том, что СПК "Хабезский" каким-либо образом произвело отчуждение земельного участка в пользу Администрации, материалы дела не содержат.
Из публичных сведений, содержавшихся в ЕГРЮЛ, следует, что оно прекратило свою деятельность 26 апреля 2017 года.
Следовательно, до 26 апреля 2017 года спорный земельный участок имел законного владельца - СПК "Хабезский", в связи с чем доводы истца о том, что имущество относится к землям, собственность на которые не разграничена, являются несостоятельными.
Ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Однако, в соответствии со статьей 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности.
В этой связи указание в пункте 1 статьи 61 ГК РФ на прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства, с учетом того, что в статье 45 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, в данном случае следует толковать с учетом нормы пункта 8 статьи 63 ГК РФ о судьбе имущества (имущественных прав) ликвидированного юридического лица.
В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Между тем, Администрация не представила доказательств исполнения или неисполнения участников СПК "Хабезский" требований п. 8 ст. 63 ГК РФ или прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ликвидированного кооператива.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что Администрация не доказала наличие законного права или охраняемого законом интереса в отношении спорного участка.
Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в иске. Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ныне существующих границах не позднее 12 февраля 2013 года (том 1 л.д.39).
Спора о том, что Выков Ш.М. является владеющим собственником спорного имущества, нет. Из объяснения сторон и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что Выков Ш.М. владеет спорным земельным участком с 1999 года. Следовательно, по своему характеру требования Администрации являются виндикационными, а не негаторными.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение об удовлетворении требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к администрации Хабезского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, Выкову Ш.М. и Наймановой И.М. о признании:
- недействительным зарегистрированного права собственности Выкова Шамиля Мухадиновича на земельный участок площадью 4725 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес>;
- недействительным зарегистрированного права собственности Наймановой И.М. на земельный участок площадью 4725 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес>;
- недействительной (ничтожной) выписки от 01 октября 2012 года из похозяйственней книги, выданной администрацией Хабезского сельского поселения, о наличии у Выкова Ш.М. права собственности на земельный участок, общей площадью 4725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- недействительным дубликат свидетельства от 01 октября 2012 года, выданного администрацией а. Хабез, о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;
- недействительным свидетельство серии N..., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 07 июня 2013 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N...;
- о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 4725 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка