Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2019 года №33-82/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-82/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Ликсутина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Ликсутина А.А. к ООО ПКФ "Гюнай" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Гюнай" на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2018 года,
установила:
Ликсутин А.А. обратился в суд с иском к ООО ПКФ "Гюнай" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 651130, 51 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований Ликсутин А.А. указал, что 12 августа 2014 года между ООО ПКФ "Гюнай" и ЗАО "Алстрой" заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N1-К15, по условиям которого ЗАО "Алстрой" обязался инвестировать застройщику в лице ООО ПКФ "Гюнай" 277974946, 90 руб., а застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатные квартиры из расчета стоимости одного кв.м. в размере 53000 руб., а также двухкомнатные квартиры из расчета стоимости одного кв.м. в размере 45870 руб.
Среди подлежащих передаче объектов долевого строительства значилась однокомнатная квартира под N проектной площадью 38.44 кв.м., находящаяся на 2 этаже второй блоксекции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
При этом срок передачи жилых помещений сторонами договора от 12 августа 2014 года определен не позднее III квартала 2016 года.
Истец указывает, что на основании заключенного 31 октября 2014 года с ЗАО "Алстрой" договора уступки права требования к нему перешли права и обязанности дольщика по заключенному с ответчиком 12 августа 2014 года договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N1-К15; свои обязательства по договору цессии он исполнил в полном объеме, выплатив ЗАО "Алстрой" 2 921 440 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным им 7 июня 2016 года с ООО ПКФ "Гюнай", срок передачи ему объекта долевого строительства был определен не позднее IV квартала 2016 года.
Однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства - квартиру N ему не передал.
Указанная квартира была передана ему по передаточному акту 31 декабря 2017 года.
Направленная в адрес застройщика претензия о возмещении неустойки и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2018 года исковые требования Ликсутина А.А. удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с ООО ПКФ "Гюнай" в пользу Ликсутина А.А. 651130, 51 руб. неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325565, 26 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене.
Жалоба мотивирована тем, что разбирательство по делу было проведено в отсутствие ответчика, не извещавшегося судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 октября 2018 года.
Кроме того, взысканная судом неустойка рассчитана исходя из стоимости квартиры N, определенной Ликсутиным А.А. и ЗАО "Алстрой" в размере 2921440 руб. при заключении 31 октября 2014 года договора уступки права требования.
Между тем, согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному с ЗАО "Алстрой" стоимость квартиры N была определена в размере 2037320 руб., и именно из этой суммы суду надлежало исчислять размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца.
Наряду с приведенными обстоятельствами, ответчик полагал о наличии оснований для применений требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие суду снижать взыскиваемые суммы неустойки и штрафа, мотивируя данное ходатайство обстоятельствами, изложенными в жалобе.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2019 года предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ООО ПКФ "Гюнай" на решение суда от 23 октября 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции требования гражданского процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, соблюдены не были, обжалуемое решение подлежит отмене.
Разрешая заявленные Ликсутиным А.А. исковые требования, Судебная коллегия исходит из следующего.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).
Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2014 года между ООО ПКФ "Гюнай" и ЗАО "Алстрой" заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N1-К15, по условиям которого ЗАО "Алстрой" обязался инвестировать застройщику в лице ООО ПКФ "Гюнай" 277974946, 90 руб., а застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатные квартиры из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 53000 руб., а также двухкомнатные квартиры из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 45870 руб.
Среди подлежащих передаче объектов долевого строительства значилась однокомнатная квартира под N проектной площадью 38.44 кв.м., находящаяся на 2 этаже второй блоксекции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно приложению к договору N1-К15 стоимость подлежащей передаче ЗАО "Алстрой" квартиры определена в размере 2037320 рублей.
Срок передачи жилых помещений сторонами договора от 12 августа 2014 года определен не позднее III квартала 2016 года.
31 октября 2014 года между ЗАО "Алстрой" и Ликсутиным А.А. заключен договор уступки права требования по договору N1-К15 участия в строительстве многоквартирного дома от 12 августа 2014 года, по условиям которого Ликсутину А.А. перешли права и обязанности ЗАО "Алстрой" к застройщику ООО ПКФ "Гюнай", в том числе право требования передачи квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: квартира со строительным N, находящаяся на 2 этаже второй блоксекции, общей проектной площадью 38.44 кв.м.
За уступленное право требования, согласно предмету договора, истец оплатил ЗАО "Алстрой" денежные средства в размере 2 921 440 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным Ликсутиным А.А. 7 июня 2016 года с ООО ПКФ "Гюнай", срок передачи ему объекта долевого строительства был определен не позднее IV квартала 2016 года.
Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок Ликсутину А.А. объект долевого строительства - квартира N передана не была.
Передача застройщиком квартиры участнику долевого строительства состоялась 31 декабря 2017 года, как это следует из передаточного акта, подписанного сторонами 31 декабря 2017 года.
Просрочка исполнения обязательства составила 364 дня.
Исходя из этого обстоятельства, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Ликсутина А.А. предусмотренной Законом неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Довод истца о наличии оснований для исчисления размера неустойки из стоимости квартиры, определенной в договоре уступки права требования, коллегией признается неверным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
В настоящем случае к истцу на основании договора заключенного им с ЗАО "Алстрой" 31 октября 2014 года, могли перейти лишь те права, которые у указанного юридического лица возникли в результате совершения с ООО ПКФ "Гюнай" договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Между тем, согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N1-К15 ООО ПКФ "Гюнай" обязалось передать, а ЗАО "Алстрой" принять квартиру N исходя из ее стоимости в размере 2037320 рублей.
Соответственно подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости квартиры, определенной договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что соответствует требованиям части 2 статьи 6 Закона.
Размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 1 января по 30 декабря 2017 года составил 0.03, и размер неустойки коллегия определяет в сумме (0.03 х 2037320 х 364 / 100 х 2) 444950, 69 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, не извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении взыскиваемых в пользу истца сумм.
Разрешая заявленное ходатайство, коллегия учитывает следующие требования действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N-О).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а также с учетом компенсационного характера неустойки, размер которой будет адекватен и соразмерен нарушенным интересам.
В рассматриваемом случае, коллегия принимает во внимание длительность неисполнения застройщиком своих обязательств, составившая 364 дня, а также отсутствие сведений о наступлении для истца негативных последствий ввиду нарушения его прав в результате несвоевременной передачи ему объекта долевого строительства, а также с учетом того, что размер неустойки, определенный коллегией в сумме 444950, 69 руб., что составляет более 21% от стоимости квартиры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности неустойки в размере 444950, 69 руб. и наличии оснований для ее снижения.
Коллегия считает подлежащей взысканию в пользу Ликсутина А.А. неустойку в размере 200000 рублей.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, считая, что такой размере компенсации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, коллегия находит подлежащим взысканию с ООО ПКФ "Гюнай" штраф в размере 102500 рублей.
С учетом того, что ответчик никоим образом не отреагировал на досудебную претензию Ликсутина А.А., мер к урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому штрафу, коллегия не усматривает.
Наряду с взыскиваемыми в пользу истца денежными средствами, с ответчика также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Нальчик государственная пошлина в размере 6225 руб.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Ликсутина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ "Гюнай" в пользу Ликсутина А.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102500 руб., а всего 307500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ликсутина А.А. отказать.
Взыскать с ООО ПКФ "Гюнай" в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 6225 руб.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка