Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-8219/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-8219/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к Потылициной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии
по частной жалобе представителя Потылициной Л.В. - Слюсарь Н.В.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Наложить арест на любое имущество ответчицы Потылициной Любови Валентиновны стоимостью 212714 рублей 32 копейки.
Определение подлежит немедленному исполнению",
УСТАНОВИЛА:
ООО "КрасКом" обратилось в суд с иском к Потылициной Л.В., в котором просило взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 211 924,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 20.02.2021 года по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 рублей.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на денежные средства или иное имущество ответчика Потылициной Л.В.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Потылициной Л.В. - Слюсарь Н.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "КрасКом" обратилось в суд с иском к Потылициной Л.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 211 924,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789,64 рублей.
Истцом заявлено о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика. Данная мера обеспечения иска предусмотрена ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление истца, суд счел необходимым наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска.
Приходя к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие таких мер может сделать затруднительным исполнение решения суда, в случае, если такое решение будет вынесено по результатам рассмотрения данного гражданского дела.
При этом судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым.
Учитывая, что предметом иска является значительная денежная сумма, а предъявление иска вызвано неисполнением ответчиком денежного обязательства, судья пришел к обоснованному выводу, что принятие мер обеспечения иска является необходимым. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, ответчиком не представлено.
Принятые судом меры отвечают принципу соразмерности заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств необходимости наложения обеспечительных мер, являются несостоятельными. Так, по смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Кроме того, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не усматриваю.
При таких обстоятельствах полагаю обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Потылициной Л.В. - Слюсарь Н.В. - без удовлетворения.
Судья Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
