Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Семеновой О.В., Юрченко Т.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3607/2020 по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности, по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился с настоящим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожных мостах Минераловодского транспортного региона, входящих в перечень мостов Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

По результатам проведенной проверки выявлено несоблюдение установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности на указанных железнодорожных мостах.

Результаты оценки уязвимости моста через реку Кума 1 831 км (длиной 68,66 м) перегона Суворовская-Минеральные Воды утверждены 13.12.2017 г.; моста через реку Подкумок 1 871 км (длиной 61,1 м) перегона Георгиевск-Зольский, моста через реку Подкумок 229 км (длиной 62,64 м) перегона Михайловский-Георгиевск, моста через реку Подкумок 60 км (длиной 72,6 м) перегона Подкумок-Кисловодск - утверждены 15.11.2017 г.

Данным объектам транспортной инфраструктуры присвоена 2 категория безопасности.

Вопреки требования законодательства ОАО "РЖД" не обеспечило наличие утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности данных железнодорожных мостов. Утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности данных мостов до настоящего времени фактически отсутствуют и не реализуются.

Росжелдор 06.09.2018 г. отказано ОАО "РЖД" в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности перечисленных железнодорожных мостов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор с учетом уточнения исковых требований просил:

обязать ОАО "РЖД" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных мостах через реку Кума 1 831 км (длиной 68,66 м) перегона Суворовская-Минеральные Воды с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; через реку Подкумок 1 871 км (длиной 61,1 м) перегона Георгиевск-Зольский с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; через реку Подкумок 229 км (длиной 62,64 м) перегона Михайловский-Георгиевск с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; через реку Подкумок 60 км (длиной 72,6 м) перегона Подкумок-Кисловодск с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем разработки и направления на утверждение в органы Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных мостов;

обязать ОАО "РЖД" в течение 1 месяца со дня утверждения органом Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты вышеуказанных мостов подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора удовлетворены.

Суд обязал Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и направить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности железнодорожных мостов через реку Кума 1 831 км (длиной 68,66 м) перегона Суворовская-Минеральные Воды с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, через реку Подкумок 1 871 км (длиной 61,1 м) перегона Георгиевск-Зольский с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, через реку Подкумок 229 км (длиной 62,64 м) перегона Михайловский-Георгиевск с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, через реку Подкумок 60 км (длиной 72,6 м) перегона Подкумок-Кисловодск с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение одного месяца со дня утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта планов обеспечения безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение (подразделения) транспортной безопасности для защиты железнодорожных мостов через реку Кума 1 831 км (длиной 68,66 м) перегона Суворовская-Минеральные Воды с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, через реку Подкумок 1 871 км (длиной 61,1 м) перегона Георгиевск-Зольский с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, через реку Подкумок 229 км (длиной 62,64 м) перегона Михайловский-Георгиевск с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, через реку Подкумок 60 км (длиной 72,6 м) перегона Подкумок-Кисловодск с реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности.

С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что положения ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" реализуются по определенной схеме. В соответствии с указанным законом распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 N 1285-р утверждена комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте. Координатором программы определено Министерство транспорта. В соответствии с комплексной программой обеспечения безопасности населения на транспорте ОАО "РЖД" в течение 2011-2014 г.г. обеспечило проведение оценки уязвимости всех своих объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, спорных мостов. После этого ОАО "РЖД" приступило к разработке планов обеспечения транспортной безопасности мостов. После того как постановлением Правительства от 26.04.2017 N 495 были утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, ОАО "РЖД" было обязано прекратить разработку планов обеспечения транспортной безопасности мостов и обеспечить их дополнительную, а по сути, повторную оценку уязвимости.

По мнению апеллянта, истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, фактических их изменил, а потому уточненные исковые требования не могли быть приняты судом.

Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, указывая имеющееся вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03.05.2019 по делу N 2-612/2018, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С позиции апеллянта, оспариваемое решение суда является преждевременным, так как реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности. На дату рассмотрения настоящего дела в суде ОАО "РЖД" не допускает неправомерного бездействия в части непривлечения подразделений транспортной безопасности для обеспечения защиты спорных мостов.

В жалобе отмечается, что планы обеспечения транспортной безопасности спорных мостов не утверждены, а сами мосты техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оборудованы ввиду того, что сроки для оснащения в установленном законом порядке еще не определены, требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Указывает на то, что выполнить требования законодательства о транспортной безопасности одновременно в отношении всех объектов транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" невозможно. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, извещенного в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу п. 8 и 9 ст. 1 данного Закона специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности - юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, для проведения уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предпринимателя и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится только специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, которые должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 289 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.01.2015 N 65).

Судом установлено, что ОАО "РЖД" является собственником объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных мостов:

- через реку Кума 1 831 км (длиной 68,66 м) перегона Суворовская-Минеральные Воды (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),

- через реку Подкумок 1 871 км (длиной 61,1 м) перегона Георгиевск-Зольский (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),

- через реку Подкумок 229 км (длиной 62,64 м) перегона Михайловский-Георгиевск (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),

- через реку Подкумок 60 км (длиной 72,6 м) перегона Подкумок-Кисловодск (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Заключениями Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.09.2018 г.

Доказательств наличия утвержденных планов Федеральное агентство железнодорожного транспорта в отношении указанных железнодорожных мостов ответчиком суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями Федерального закона "О транспортной безопасности" и исходил из того, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а потому пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора об обязании ОАО "РЖД" разработать и направить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности вышеуказанных железнодорожных мостов, а также об обязании образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение (подразделения) транспортной безопасности для защиты железнодорожных мостов.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы ответчика об изменении истцом предмета и основания иска, поскольку исходя из первоначально заявленных требований и впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ не усматривается одновременное изменение предмета и основания иска.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03.05.2019 по делу N 2-612/2018 несостоятельны и не исключают производство по делу.

Указание в жалобе на то, что оспариваемое решение суда является преждевременным, так как реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно, не может повлечь отмену судебного акта. Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда о допущенных ОАО "РЖД" нарушениях требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы о том, что планы обеспечения транспортной безопасности спорных мостов не утверждены, а сами мосты техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оборудованы ввиду того, что сроки для оснащения в установленном законом порядке еще не определены, приняты во внимание быть не могут.

Как следует из материалов дела, истец представил суду первой инстанции доказательства несоблюдения ответчиком требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, подтверждая необходимость понуждения ответчика к принятию срочных мер обеспечения новых требований транспортной безопасности.

Ссылка в жалобе на то, что выполнить требования законодательства о транспортной безопасности одновременно в отношении всех объектов транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" невозможно также не может быть принята во внимание, так как не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка