Определение Нижегородского областного суда от 06 июля 2021 года №33-8219/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33-8219/2021
г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Калягиным В. И.
рассмотрев единолично частную жалобу Сутыриной О. М. на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] о возврате апелляционной жалобы Сутыриной О.М. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по гражданскому делу
по иску Сутыриной О. М. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода о признании незаконным решения о включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛА:
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении иска Сутыриной О.М. о признании незаконным решения [номер] от [дата] УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода об отказе Сутыриной О. М. в части не включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в должностях <данные изъяты>, об обязании включить периоды работы в ГБУЗ НО "<данные изъяты> больница им. С.Н.А." с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, отказано.
Резолютивная часть решения суда объявлена [дата], решение суда в окончательной форме изготовлено [дата].
[дата] в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба истца Сутыриной О.М., которая была сдана для отправки в отделение почтовой связи [дата], о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.145).
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] апелляционная жалоба Сутыриной О.М. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] возвращена истцу в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.
Не согласившись с указанным определением, Сутырина О.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение районного суда от [дата] о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Согласно положениям части 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока обжалования и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
При этом судом учтено, что в судебном заседании [дата] была принята и оглашена резолютивная часть решения, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 199 ГПК РФ, предусматривающих возможность отложения составления судом мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, в окончательной форме решение суда изготовлено [дата], срок на обжалование решения начал течь на следующий день и оканчивался [дата].
Последним днем срока обжалования судебного решения явилось [дата], согласно штампу "Почты России" на конверте об отправке апелляционной жалобы, жалоба была отправлена [дата].
Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, отдельного заявления о восстановлении срока также не имеется.
Судья соглашается с данным выводом, поскольку считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым в строгом соответствии с нормами процессуального права.
В соответствии с общей нормой, предусмотренной ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Применительно к постановленному судом решению, которое в окончательной форме изготовлено [дата], процессуальный срок начинает течь [дата]
Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Обжалование решения суда в апелляционном порядке должно иметь место в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судом первой инстанции решение в окончательной форме было принято [дата], таким образом, процессуальный срок продолжительностью один месяц на его обжалование истек в соответствующее число следующего месяца, т. е. [дата].
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, то судья, с учетом положений пункта 2, части 1 статьи 324 ГПК РФ, вправе был возвратить жалобу заявителю, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения со ссылкой на эпидемиологическую обстановку и подачу апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения решения суда в окончательной форме по существу сводятся к утверждению о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Сутыриной О. М., заявленное в частной жалобе (л.д. 167), судом первой инстанции в установленном гражданским процессуальным законом порядке рассмотрено не было, принимая во внимание закрепленные в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основополагающие принципы гражданского судопроизводства - равноправие и состязательность сторон, а также поскольку рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и оценка уважительности причин пропуска этого срока осуществляются судом первой инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции сторон спора по данному вопросу, судья полагает возможным направить дело для рассмотрения данного заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сутыриной О. М. - без удовлетворения.
Направить дело для рассмотрения заявления Сутыриной О. М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Сутыриной О.М. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата].
Судья Е.А. Леонтенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка